Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники 14 июня 2016 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В.,

потерпевшей К.И.Г.,

подсудимой Смирновой А.Н., ее защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.Н. занималась попрошайничеством. С этой целью около 14 часов 00 минут данного дня она подошла к квартире № дома № принадлежащей К.И.Г., расположенной <адрес>. Смирнова А.Н. постучала в дверь указанной квартиры, которая оказалась не заперта, и от стука открылась, после чего, в указанное выше время, не дождавшись окрика хозяев на стук, она зашла в данную квартиру с целью попрошайничества. В прихожей квартиры, расположенной по указанному адресу, Смирнова А.Н. увидела женскую сумку, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в данной сумке. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись временным отсутствием хозяев квартиры, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает в указанные выше дату и время, находясь в прихожей квартиры по указанному адресу, Смирнова А.Н. взяла сумку в руки, осмотрела ее и с корыстной целью похитила из сумки, принадлежащие К.И.Г.: женский кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 4800 рублей, кредитной банковской картой «Сбербанк России», лимит доступных денежных средств на которой составлял 30000 рублей, зарплатной банковской картой «Сбербанк России» материальной ценности не представляющей, кредитной банковской картой «Россельхозбанк» материальной ценности не представляющей, сувенирной ложкой материальной ценности не представляющей. Совершив хищение указанного имущества, Смирнова А.Н. обнаружила в нем кассовый чек с записью пин-кода к банковским картам. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Смирнова А.Н. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала в г.Вичуга Ивановской области, где вставила кредитную карту «Сбербанк России» в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, набрала пин-код и в указанный промежуток времени, имея единый преступный умысел, поочередно сняла с банковского счета К.И.Г. №, то есть тайно похитила денежные средства в суммах 10000 рублей, 10000 рублей, 6000 рублей. Таким образом, в результате хищения К.И.Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31300 (тридцать одна тысяча триста) рублей. Похищенные денежные средства и имущество Смирнова А.Н. использовала по своему усмотрению.

Подсудимая Смирнова А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова А.Н., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Смирновой А.Н. суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смирновой А.Н. <данные изъяты> лет; она совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, не судима (л.д.63, 64, 70-71, 72, 73); <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой А.Н. суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей (л.д.61, 62); явку с повинной (л.д.7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, совершенного Смирновой А.Н. преступления и данных, характеризующих личность подсудимой, согласно которых она в течение года один раз привлекалась к административной ответственности; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

В то же время, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы и определении срока данного вида наказания, суд так же учитывает: характеристику с места жительства и другие сведения о личности Смирновой А.Н., <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; руководствуется требованиями ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, и полагает, что достижение целей наказания в отношении Смирновой А.Н. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать о ее исправлении, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При определении срока данного вида наказания за совершенное преступление суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого срок наказания, назначаемого Смирновой А.Н., уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Смирновой А.Н. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Смирновой А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное Смирновой А.Н., суд не усматривает.

При назначении подсудимой Смирновой А.Н. наказания в виде лишения свободы за совершенное ею преступление, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Смирновой А.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:CД диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле.

Заявленные потерпевшим, гражданским истцом, К.И.Г. исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 31300 (тридцать одна тысяча триста) рублей, которые подсудимая, гражданский ответчик, Смирнова А.Н. признала, но не возместила, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положения ст.1064 ГК РФ об основаниях ответственности за причинение вреда, ст.1083 ГК РФ об учете имущественного положения лица.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом Смирновой А.Н., на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска (п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ), суд в соответствии с главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о необходимости сохранить обеспечительную меру - арест на имущество Смирновой А.Н. до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Смирновой А.Н. испытательного срока 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденную Смирнову А.Н. исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Смирновой А.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По ст.91 УПК РФ Смирнова А.Н. не задерживалась, под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства: CД диск с видеозаписью – хранить при деле.

Взыскать со Смирновой А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К.И.Г. денежную сумму в размере 31300 (тридцать одна тысяча триста) рублей.

Обеспечительную меру - арест на имущество Смирновой А.Н. сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Смирновой А.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.