Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2021 ~ М-3421/2021 от 13.05.2021

2-4366/2021

66RS0001-01-2021-003941-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.06.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественского Виктора Витальевича к ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рождественский В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 07.08.2007 по 01.01.2009 он содержался ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

За указанный период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области он был лишен индивидуального спального места и личного пространства.

Все камеры, в которых он содержался, плохо проветривались, искусственная вентиляция не работала. Вместо стекол на окнах были полиэтиленовые пакеты. В летний период в камерах было душно, в зимний – холодно.

Постельные принадлежности выдавались не все и в плохом качестве, питание было плохим, однообразным. Право помывки в душе предоставлялось 1 раз в неделю и не более 15 минут. Медицинская помощь оказывалась неудовлетворительно и несвоевременно.

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 400 000 руб.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК- 19 ГУФСИН России по Свердловской области, о рассмотрении дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.42), ходатайство о рассмотрении дела с его участием по видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области Голуб Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец не представил каких-либо доказательств ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в указанный им период. Обратился в суд с иском по истечении более 11 лет.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Журавлева Н.Ю. исковые требования не представила, поддержала ранее представленные в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что все камеры были оборудованы согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Право помывки предоставлялось не реже 1 раза в неделю и не менее 15 минут. Вентиляция осуществлялась естественным путем через окно камеры. Медицинская помощь оказывалась надлежаще, однако представить документы об обращении истца за медицинской помощью не представляется возможным, поскольку журналы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Приготовление пищи в организовывалось в строгом соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время». Отопление камер осуществляется централизованно от котельной. В отопительный сезон средняя температура воздуха в камерах составляет 18-23 градусов. Лица с активной формой туберкулеза, инфекционно больные незамедлительно изолировались от здоровой массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, а за контактными лицами устанавливалось наблюдение.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками и третьим лицом, что в период с 09.08.2007 по 28.04.2209 истец содержался ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области майора внутренней службы М.А. Еремина истец содержался в камере № 14 площадью 14,5 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, в камере № 13 площадью 15,1 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, в камере № 7 площадью 13,8 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, в камере № 9 площадью 15,3 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, в камере № 2 площадью 14,3 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, в камере № 11 площадью 15,5 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, в камере № 12 площадью 15,1 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, в камере № 19 площадью 5 кв.м. (карцер), в камере № 5 площадью 13,7 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, в камере № 4 площадью 14 кв.м., оборудованной 4 спальными, в камере № 6 площадью 14,2 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, в камере № 1 площадью 15,2 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, в камере № 8 площадью 14,2 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, в камере № 18 площадью 5 кв.м., оборудованной 1 спальным местом. Указанные камеры оборудованы в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается, что условия его содержания в камерах СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в 2007-2009 годах не соответствовали требованиям закона: в камере было мало свободного места, был лишен индивидуального спального места и необходимых постельных принадлежностей, отсутствовали надлежащее отопление, вентиляция, было плохое питание и оказывалась ненадлежащая медицинская помощь.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Каких-либо доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, об обращении с жалобами на условия содержания к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области истец суду не представил.

Как ранее указывал суд, в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области истец содержался с 09.08.2007 по 28.04.2009.

Следовательно, с момента нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более 13 лет.

В соответствии с положениями Приказа МВД России от 05.04.2000 №017 «Об организации архивной работы с документами оперативного производства» журналы количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, журналы учета количественной проверки уничтожены, что не позволяет доподлинно установить сколько человек содержалось вместе с истцом не представляется возможным.

Ссылку истца на различные Постановления ЕСПЧ суд отклоняет, поскольку данные постановления приняты по жалобам иных граждан, не подтверждают факт нарушения условий содержания истца.

Другие доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, в том числе об отсутствии вентиляции, некачественном питании, антисанитарии, ненадлежащей медицинской помощи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не доказаны.

Более того, истец в указанные им периоды жалобы на условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области не подавал.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также указывает, что согласно ч. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение истца в суд с иском о компенсации морального вреда спустя более 13 лет после указанных им событий нельзя признать добросовестным поведением, направленным на защиту нарушенного права. Указанное исковое заявление подано истцом не с целью защиты нарушенного права, а с целью извлечения материальной выгоды, и основано на сложившейся в Европейском суде по правам человека судебной практике по делам, заявителем жалоб по которым он не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении иска Рождественского Виктора Витальевича к ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

          Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.

Судья: