Решение по делу № 2-1618/2016 ~ М-1197/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 01 июля 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Василевича В.Л.

при секретаре     Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2016 по исковому заявлению Еделькина Ю. Н., Еделькина М. Ю. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящееся в черте <адрес> Еделькину Ю. Н. и Еделькину М. Ю., взамен признанной непригодной для постоянного проживания <адрес> общей площадью 48,50 кв.м.

Истцы и их представители по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что срок реализации еще не истек, он запланирован до ДД.ММ.ГГГГ Был ответ АЧМР о том, что расселение произойдет в ДД.ММ.ГГГГ, но это было всего лишь предположение работников Администрации.

3-и лица - представитель Министерства строительного комплекса Московской области, ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая также и отсутствие возражений со стороны участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Жилым помещением признается изолированное помещение, предназначенное для постоянного проживания граждан и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ст. 15 ЖК РФ).

пп.8 п.1, ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец- Еделькин Ю. Н. (наниматель) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру был прописан сын истца - Еделькин М. Ю. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Подольских электрических сетей - филиала АО Мосэнерго истцу было направлено предложение приватизировать занимаемую квартиру или произвести отселение в другой дом, так как спорный дом подлежит списанию, в связи с большим процентом износа жилого дома и технической невозможностью проведения капитального ремонта(л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ от Администрацией Подольских электрических сетей - филиала АО Мосэнерго вновь поступило предложение приватизировать часть <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия средств на содержание и ремонт указанного дома(л.д.23)

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Жилой четырех квартирный дом,ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, по адресу: : <адрес> был передан в муниципальную собственность Чеховского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского муниципального района сообщено, что проведение ремонтных работ в доме будет возможно только после решения с жителями вопроса по ремонту дома без отселения(л.д.48)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Заместителя Главы Администрации Чеховского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. сказано, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, включен в перечень ветхого жилищного фонда Чеховского муниципального района и при условии финансирования областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы истцы будут переселены в жильё соответствующее стандартам качества, обеспечивающими комфортное проживание граждан.В соответствии с указанием Главы города Чехова на ДД.ММ.ГГГГ запланировано начало проведения поддерживающего ремонта указанного дома с предварительным отселением жителей в маневренный жилищный фонд. (л.д.49)

Согласно Решению Совета депутатов Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении муниципальной целевой программы « Переселение граждан Чеховского муниципального района из ветхого и аварийного жилищного фонда», в Приложении №1 к Программе « Наличие ветхого фонда в Чеховском муниципальном районе Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» спорный дом числится под №.(л.д.54-58).

Постановлением администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом барачного типа № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.(л.д.59)

Постановлением администрации Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № еще была утверждена муниципальная программа «жилище в Чеховском муниципальном районе» Со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГл.д.60,61)

ДД.ММ.ГГГГ. Еделькину Ю.Н. в ответ на его заявление Администрацией Чеховского муниципального района был дан письменный ответ, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Жилище» в Чеховском муниципальном районе и запланирован к расселению в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса Московской области также подтверждено, что спорный дом признан аварийным и включен в подпрограмму «Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными в установленном законодательном порядке» муниципальной программы «Жилище» в Чеховском муниципальном районе. Срок переселения - ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» усматривается, что в адрес администрации направлялось письмо об установлении сроков выселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу(л.д.18-19)

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о расселении дома к И.О. руководителя АдминистрацииЧеховского муниципального района ФИО2 и в ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что в рамках программы «Жилище в Чеховском муниципальном районе» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> предусмотрен к расселению за счет внебюджетных средств в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Ответчиком - не оспорено то обстоятельство, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не разрешен до настоящего времени. Но представитель Администрации Чеховского муниципального района исковые требования не признает, обосновав свою позицию тем, что ДД.ММ.ГГГГ срок предположительный, а установленный срок реализации до 2019г. еще не истек.

Однако суд находит данную позицию ответчика неправомерной.

Причины не расселения спорного дома за 5 лет действия областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы суду не представлены, как и не представлены причины не переселения в рамках муниципальной целевой программы «Переселения граждан Чеховского муниципального района из ветхого и аварийного жилья», несмотря на то, что в приложении № к Программе « Наличие ветхого фонда в Чеховском муниципальном районе Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный дом числится под №.(л.д.58)

К доводам ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 135 ГПК РФ, а также в соответствии с п. 1, 3 ст. 687 ГК РФ суд относиться скептически, поскольку неоднократное обращение к ответчику по существу спора подтверждается материалами дела, а требования расторжении договора найма в соответствии с п. 1, 3 ст. 687 ГК РФ истцом не заявлялись.

Позицию о том, что поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение будет выделено, при соблюдении подхода срока выселения из аварийного жилья, указанного в подпрограмме «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными» программы «Жилище», а также при появлении внебюджетных средств, за счет которых и запланировано осуществление данного переселения(л.д.27), суд находит незаконной.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод гражданина.

Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Доказательств того, что проживание истцов в непригодном жилом помещении, признанного таковым в ДД.ММ.ГГГГ г, не угрожает их жизни и здоровью, ответчиком не представлено. Переселение истцов в маневренный фонд администрацией также не произведено.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г.

Кроме того, из ст. 57 ЖК Российской Федерации, ни из каких-либо других положений ЖК Российской Федерации не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Факт отсутствия истцов в очереди нуждающихся в жилом помещении, при том, что они проживают в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, другого жилья на праве собственности или ином праве не имеют, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья, поскольку по смыслу положений ст. 57 ЖК Российской Федерации о внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, такая форма обеспечения жилыми помещениями направлена на предотвращение негативных последствий использования непригодного для проживания жилья, собственником которого является муниципального образование, и бремя содержания которого ложится на него.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, на основании изложенного, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных исковых требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст.2,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еделькина Ю. Н., Еделькина М. Ю. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения –удовлетворить.

Обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящееся в черте г. Чехова Еделькину Ю. Н. и Еделькину М. Ю., взамен признанной непригодной для постоянного проживания <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий:    подпись    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 06 июля 2016г.

Копия верна:

Мотивированное решение находится в материалах дела № 2-1618/2016

В Чеховском городском суде Московской области