Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2016 ~ М-2217/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Нордеа Банк» к Журавлеву Я.С., Лиминой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Журавлеву Я.С., Лиминой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» и Журавлевым Я.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение № месяцев в размере № % годовых, а затем в размере ставки <данные изъяты>, увеличенной на № процентных пунктов.

АО «Нордеа Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме и перечислило денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному и ссудному счету ответчика. Однако ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» и Лиминой Л.А.

Согласно условиям договора залога (п. №), а также Закладной, Лимина Л.А. передала в залог истцу недвижимое имущество: четырехкомнатную <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленному <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Журавлева Я.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - четырехкомнатную <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лиминой Л.А. на праве собственности, путем реализации продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере № рублей.

Взыскать с Лиминой Л.А. в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Нордеа Банк» ФИО5, действующая по доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям..

Ответчик – Журавлев Я.С. признал исковое заявление в полном объеме, просил снизить неустойку.

Представитель ответчика Лиминой Л.А. по доверенности ФИО6 признал исковое заявление в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» и Журавлевым Я.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № кредитного договора, в течение № месяцев с даты представления кредита в размере № % годовых. Срок окончания действия Фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое ответчику был предоставлен кредит, последнего месяца срока, определенного в п. № кредитного договора.

В силу п. № начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки, определенной в соответствии с п.п. № кредитного договора, проценты за пользование составляют в размере ставки MosPrime Rate, увеличенной на 5 процентных пунктов.

На основании п. № кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты следующей за датой зачисления денежных средств на счет, и заканчивая датой окончательного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» и Лиминой Л.А.

Согласно условиям договора залога (п. №), а также Закладной, Лимина Л.А. передала в залог истцу недвижимое имущество: четырехкомнатную <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лиминой Л.А. на праве собственности.

АО «Нордеа Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме и перечислило денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному и ссудному счету ответчика.

Журавлев Я.С. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускал несвоевременное погашение суммы кредита и уплату процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки по счету.

В соответствии с п.п. № кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока, установленного кредитным договором, для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Банком было направлено в адрес заемщика Журавлева Я.С. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей, из них: просроченный основной долг – № № рублей, проценты за пользование кредитов – № рубль, неустойка за несвоевременный возврат кредита – № рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – № рублей.

Расчет суммы задолженности перед истцом судом проверен и признан правильным. Кроме того, в судебном заседании размер задолженности не оспаривался ответчиками.

Поскольку документальных доказательств погашения кредита, процентов за пользование кредитом и пени ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчике Журавлеве Я.С. лежит обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в сумме просроченного основного долга – № рублей, процентов за пользованием кредитом – № рубль.

Однако суд считает неустойку за несвоевременный возврат кредита – № рублей и неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – № рублей, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита – № рублей, и сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов – № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № Н 04-10 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет № рублей.

В соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная цена при продаже имущества с торгов составляет 80 % от рыночной стоимости, то есть составляет № рублей.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога. На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания не имеется. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лиминой Л.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления с Журавлева Я.С. в сумме № рублей, а с Лиминой Л.А. – № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д№), кроме того, с Лиминой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате независимого оценщика в размере № рублей (л.д. №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск АО «Нордеа Банк» к Журавлеву Я.С., Лиминой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Я.С. в пользу АО «Нордеа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе сумму основного долга –№ рублей, проценты за пользование кредитом –№ рублей, неустойку по просроченному основному долгу –№ рублей, неустойку по просроченным процентам – № рублей, а также расходы по оплате госпошлины –№ рублей, а всего № рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – четырехкомнатную <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью № кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лиминой Л.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Взыскать с Лиминой Л.А. в пользу АО «Нордеа Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей, а также расходы по оценке – № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко