Решение по делу № 2-1184/2016 ~ М-720/2016 от 18.03.2016

ДЕЛО №2- 1184/2016                            

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2016 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Зеленскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Зеленскому Н.В. Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапитлБанк», в соответствии с которым банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк». В связи с нарушением обязательств банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки.

Ответчик Зеленский Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения», о перемене места жительства ответчик не известил ни суд, ни банк.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между АО «ИнвестКапиталБанк» и Зеленским Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

Во исполнение условий соглашения Банк осуществил кредитование счета заемщика № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство по погашению основного долга по овердрафту и по уплате процентов по овердрафту, которые приведены в Приложении № к Соглашению – в размере <данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Банк полностью выполнил свои обязательства, осуществив кредитование счета ответчика. Ответчик, подписав соглашение, согласился с его условиями, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняет: с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить платежи в погашение кредита и процентов за его пользование.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору. Однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - основной долг,

<данные изъяты> - просроченный основной долг,

<данные изъяты>– срочные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> - штрафы за невнесение минимального платежа,

<данные изъяты> – пеня на просроченную задолженность.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного Соглашения и закона. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ со стороны банка не допущено. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по Соглашению после предъявления иска в суд суду не представлено, не заявлено о снижении неустойки с приведением соответствующих доказательств.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец банк понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зеленского Н.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - основной долг,

<данные изъяты> - просроченный основной долг,

<данные изъяты>– срочные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> - штрафы за невнесение минимального платежа,

<данные изъяты> – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с Зеленского Н.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.