Решение по делу № 12-58/2014 от 12.05.2014

Дело №12-58/2014          

РЕШЕНИЕ

11 июля 2014 года                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре      Самсоновой А.В.

с участием       Скепко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бочкарева - Скепко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, Бочкарев А.В. через своего представителя Скепко Е.В. обжаловал постановление, сославшись на то, что в деле об административном правонарушении отсутствуют объяснения понятых при задержании транспортного средства, транспортным средством он не управлял, за рулем находился другой водитель, о рассмотрении дела он извещен не был, соответственного его право на защиту нарушено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.В. просил суд постановление мирового судьи отменить, дал пояснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель Бочкарева А.В. - Скепко Е.В. позицию своего доверителя поддержал, постановление о привлечении его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, полагал, что названным в жалобе обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка. Указывает, что событие правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отсутствовало, так как Бочкарев А.В. транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье, поэтому не являлся водителем и не мог быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Бочкаревым А.В. на состояние опьянения не было законным.

Свидетель Ф.И.О. 01 в судебном заседании пояснил, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, происшедшего на стоянке рядом с магазином, находящимся по адресу <адрес>. Не дождавшись сотрудников ДПС, он уехал, оставив по просьбе Бочкарева А.В. номер своего телефона. Об обстоятельствах отказа Бочкарева А.В. от освидетельствования на состояние опьянения пояснить не может. Дополнил, что в момент ДТП за рулем автомашины Нива Шевроле находилась девушка, кто в дальнейшем управлял автомобилем, он не знает.

Свидетель Ф.И.О. 02 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП автомашиной Нива Шевроле управляла она, затем испугавшись последствий, пересела на переднее пассажирское сиденье. Инспектором ОГИБДД протокол составлялся в другой машине, она при этом не присутствовала. Обстоятельств отказа Бочкарева А.В. от освидетельствования не знает, считает, что он был трезв, автомашиной не управлял.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут водитель Бочкарев А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Бочкарев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - <данные изъяты>.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из указанных признаков, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Однако Бочкарев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Бочкарева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 9). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Бочкарев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Бочкаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), письменными объяснениями понятых (л.д. 12, 13), свидетелей (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 5), которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Бочкарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Бочкарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах.

Постановление о привлечении Бочкарева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бочкареву А.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Указание в жалобе о том, что Бочкарев А.В. не являлся водителем транспортного средства, поскольку находился на пассажирском месте, является необоснованным, свидетельскими показаниями не подтверждается.

Версия Бочкарева А.В., изложенная в судебном заседании, материалами дела не подтверждается и является способом реализации права на защиту.

Данные в судебном заседании свидетелем Ф.И.О. 02 показания противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не могут быть приняты в обоснование доводов Бочкарева А.В. и его представителя Скепко Е.В. Кроме того, свидетель Ф.И.О. 02 может быть необъективна в изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь Бочкареву А.В. избежать административной ответственности за содеянное, с учетом заинтересованности в исходе данного дела из дружеских побуждений.

Доводы Бочкарева А.В. и его представителя о том, что Бочкарев А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются неубедительными.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как видно из материалов дела Бочкарев А.В. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в его адрес (<адрес>) направлено судебное извещение, вручено Бочкареву ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Бочкарев А.В. зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, имея намерение реализовать свое право на защиту посредством личного участия в судебном заседании или участия своего защитника, не был лишен возможности самостоятельно обратиться на судебный участок с целью получения информации о движении настоящего дела.

Доказательств нахождения Бочкарева А.В. на рабочей вахте за пределами <адрес> мировому судье при рассмотрении дела представлено не было. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бочкарева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Бочкарева А. В. - Скепко Е.В. без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.

Судья                Совина О.А.