Решение по делу № 12-201/2021 от 27.04.2021

№12-201/2021

УИН 11RS0016-01-2021-000837-37

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         15 июня 2021 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» на постановление старшего государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № от 21.04.2021,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № от 21.04.2021 Государственное автономное учреждение Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Государственное автономное учреждение Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» обратилось в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что деятельность в области спорта оказалась наиболее пострадавшей отраслью в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в адрес Министерства физической культуры и спора Республики Коми, Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми направлены ходатайства о возможности выделения денежных средств на приобретение масок, перчаток, в удовлетворении которых было отказано. Поскольку деятельность Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» была приостановлена до ноября 2020 года, то приобретение средств индивидуальной защиты производилось в соответствии со спецификой выполняемых работ.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Тонких Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – старший государственный инспектор труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Дударь Ж.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Потерпевшие Кирушев А.С., Зыков Е.Н., Юмшанов Н.А., Чупров М.С., Шабунин С.А., Налимов И.Г., Попов А.Н., Байер А.Я., Торлопов Н.В., Лукошков В.В., Якубаш А.М., Шабунина Л.И., Югова А.А., Сивкова А.И., Сохно Е.А., Макаревич Е.В., Оплеснина Т.А., Баскакова Н.С., Чеусова Е.А., Падерин Д.В., Пунегов В.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Под средствами индивидуальной защиты в части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 22.01.2021 в Государственную инспекцию охраны труда в Республике Коми, Прокуратуру Республики Коми поступило заявление от работников Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» о нарушении работодателем трудовых прав. Указанное заявление передано в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми для рассмотрения по существу.

В связи с поступившим обращением на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми №№ от 04.02.2021 в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» проведена внеплановая документарная проверка с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе внеплановой проверки установлено, что Макаревич Е.В., Оплеснина Т.А., Падерин Д.В., Пунегов В.В., Чеусова Е.А., Фильчагин В.Н., Баскакова Н.С., Якубаш А.М., Сакерина И.В., Кирушев А.С., Зыков Е.Н., Юмшанов Н.А., Чупров М.С., Налимов И.Г., Попов А.Н., Байер А.Я., Торлопов Н.В., Югова А.А., Сивкова А.И., Сахно Е.А. состоят в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» на основании трудовых договоров, в соответствии с которыми Кирушев А.С., Зыков Е.Н., Юмшанов Н.А. приняты на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, Чупров М.С. – слесаря-сантехника, Шабунин С.А. – слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляционных установок, Налимов И.Г., Попов А.Н., Байер А.Я., Торлопов Н.В., Лукошков В.В. – уборщика территории, Якубаш А.М., Шабунина Л.И., Югова А.А., Сивкова А.И., Сахно Е.А., Макаревич Е.В., Оплеснина Т.А., Баскакова Н.С. – уборщиков служебных помещений.

Согласно акту проверки № от 03.03.2021 в ходе проверки установлено нарушение Государственным автономным учреждением Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» требований абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст.212, ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п. 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», поскольку работодателем не обеспечена выдача работникам Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» средств индивидуальной защиты, относящихся к первому и второму классу риска причинения вреда пользователю, а именно:

- Кирушеву А.С. электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара),

- Зыкову Е.Н. электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара),

- Юмшанову Н.А. электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара), костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке (1 шт на 1,5 года),

- Чупрову М.С. слесарю сантехнику не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа), средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- Шабунину С.А. слесарю по ремонту и обслуживанию вентиляционных установок не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа), средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- Налимову И.Г. уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- Попову А.Н. уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- Байер А.Я. уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому классу риска, а именно: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий(1 шт в год), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), плащ непромокаемый (1 шт на 3 года),- Торлопову Н.В. уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- Лукошко В.В. уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому классу риска, а именно: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт в год), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), плащ непромокаемый (1 шт на 3 года),

- Якубаш А.М., Шабуниной Л.И., Юговой А.А., Сивковой А.И., Сахно Е.А., Макаревич Е.В., Оплесниной Т.А., Баскаковой Н.С. уборщикам служебных помещений е выданы СИЗ, относящихся ко второму классу риска, а именно: куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей подкладке (1 шт на 2 года),

- Чеусова Е.А. рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: сапоги резиновые с защитным подноском или ботинки кожаные с защитным подноском или полуботинки кожаные с защитным подноском, щиток защитный лицевой или очки (до износа), средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей подкладке(1 шт на 1,5 года), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- Падерину Д.В. плотнику не выданы СИЗ, относящихся ко второму классу риска, а именно: наушники противошумные или вкладыши противошумные (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- Пунегову В.В. столяру не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), плащ непромокаемый (1 шт на 3 года), щиток защитный лицевой или очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год) или валенки с резиновым низом (1 пара на 2 года).

Установив факты нарушения норм обеспечения работников Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» средствами индивидуальной защиты специальной обувью и одеждой, отнесенными Техническим регламентом к 1 и 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях Государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из административного материала, дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении Кирушева А.С., Зыковой Е.Н., Юмшановой Н.А., Чупровой М.С., Налимовой И.Г., Поповой А.Н., Байер А.Я., Торлоповой Н.В., Юговой А.А., Сивковой А.И., Сахно Е.А., Макаревич Е.В., Оплесниной Т.А., Падерина Д.В., Чеусовой Е.А., Фильчугина В.Н., Баскаковой Н.С., Сокериной И.В. и при отсутствии сведений о надлежащем извещении потерпевших Шабунина С.А., Шабуниной Л.В., Лукошкова В.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Так, материалы не содержат в себе документов, свидетельствующих о надлежащем извещении Шабунина С.А., Шабуниной Л.В., Лукошкова В.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, равно как и документов, свидетельствующих о том, что иные потерпевшие уполномочены выступать от имени данных потерпевших.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения всех потерпевших о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

При этом, материалы дела содержат в себе информацию как об адресе места жительства потерпевших (имеются в трудовых договорах), так и их номерах телефонов, что свидетельствует о наличии у государственного инспектора труда возможности для извещения потерпевших в установленном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевший является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении иных лиц для передачи потерпевшим не освобождает от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела самих потерпевших.

При этом, следует отметить, что каждый из потерпевших имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, извещение государственным инспектором труда о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Кирушева А.С., Зыковой Е.Н., Юмшановой Н.А., Чупровой М.С., Налимовой И.Г., Поповой А.Н., Байер А.Я., Торлоповой Н.В., Юговой А.А., Сивковой А.И., Сахно Е.А., Макаревич Е.В., Оплесниной Т.А., Падерина Д.В., Чеусовой Е.А., Фильчугина В.Н., Баскаковой Н.С., Сокериной И.В., при том, что Шабунин С.А., Шабунина Л.В., Лукошков В.В. также признаны потерпевшими по настоящему делу, однако не были извещены о рассмотрении дела, нельзя рассматривать как надлежащее извещение потерпевших о рассмотрении дела.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, что повлекло нарушение их права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, поскольку потерпевшие были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть восполнены в рассматриваемом случае судом.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Дударь Ж. В. № от 21.04.2021, которым Государственное автономное учреждение Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Долгих