Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-419/2020 от 22.06.2020

Мировой судья Лобанок О.Н.

мировой судья №11-419/2020

судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК 10MS0004-01-2019-009286-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лысова О. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Лысова О. Ю. на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30 января 2020 года без движения,

у с т а н о в и л:

Лысов О.Ю. обратился в адрес мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30.01.2020.

Определением от 19.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю в срок до 15.04.2020 предложено исправить указанные в определении недостатки, в т.ч. представить доводы и перечень вопросов относительно ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, которое заявлено в жалобе.

С указанным определением мирового судьи не согласен истец Лысов О.Ю., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Требования, которым должна соответствовать частная жалоба, определены в ст.322 ГПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что Лысов О.Ю. не представил перечень вопросов для назначения по делу при рассмотрении апелляционной жалобы повторной судебной экспертизы, а также не обосновал необходимость ее проведения, заявив ходатайство о ее проведении в жалобе.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Лысов О.Ю. ссылается на тот факт, что выводы суда при вынесении решения не соответствуют материалам дела, полагает, что суд не учел при вынесении решения доказательства, подтверждающие оригинальность деталей автомобиля, а ссылка на недоказанность данного факта является несостоятельной. Указанные в апелляционной жалобе доводы послужили основанием для заявления ходатайства о назначении при рассмотрении апелляционной жалобы соответствующей экспертизы. При этом перечень вопросов к ходатайству о назначении экспертизы мог быть установлен при его разрешении судом, рассматривающим апелляционную жалобу. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении дела по первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении соответствующей экспертизы было отказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований к апелляционной жалобе, содержащихся в ст.322 ГПК РФ, оснований для оставления жалобы без движения не имелось, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, апелляционная жалоба – направлению мировому судье для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Лысова О. Ю. без движения отменить.

Направить материалы настоящего дела по апелляционной жалобе истца Лысова О. Ю. мировому судье для совершения соответствующих процессуальных действий по жалобе с учетом требований ст.325 ГПК РФ.

Судья Л.А. Золотовская