Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2347/2014 (33-28624/2013;) от 27.12.2013

Судья ФИО5 Дело № 33-28624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО6

судей: ФИО11, Беленкова В.И.

при секретаре: ФИО8

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО1 на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО2 обратились в Ступинский городской суд <данные изъяты> с иском к Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, ЗАО «Племенной завод Большое Алексеевское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением судьи Ступинского городского суда от <данные изъяты>, указанное исковое заявление оставлено без движения. Заявителям предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные в определении недостатки.

С указанным определением не согласились ФИО2, ФИО3, в частной жалобе просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ст. 132 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения, который не подлежит расширительному толкованию.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст.131-132 ГПК РФ. Заявителям необходимо представить: копии технических паспортов на спорные жилые помещения, документы о регистрации истцов и несовершеннолетнего ФИО9 по месту жительства до вселения и регистрации в спорном жилом помещении, сведения о том, что ранее истцы и несовершеннолетние дети право на приватизацию жилых помещений не использовали, представить документы о снятии статуса «служебного» в отношении спорного жилого помещения.

Между тем, как видно из представленных материалов, в исковом заявлении истцы ссылаются на фактические обстоятельства, доказательства по делу, с приложением имеющихся у него документов.

В соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, вопрос о совокупности всех необходимых доказательств и их достаточности решается судом на иных стадиях гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления ФИО2, ФИО10 без движения по основанию непредставления доказательств, не основано на положениях ст. 136 ГПК РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: