Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2013 (2-7557/2012;) ~ М-6742/2012 от 18.09.2012

2-212/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоботова С.К. к Васильеву И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что он является собственником а/м «автомобиль 1», гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль был выставлен на продажу в <адрес>. По объявлению о продаже ТС приехал Васильев И.Н. При осмотре а/м Васильев И.Н. сел за руль, не справился с управлением, неверно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением и совершил наезд на забор с последующим наездом на а/м «автомобиль 2», гос. номер №, а/м «автомобиль 3», гос. номер №, который от удара совершил наезд на а/м «автомобиль 4», гос. номер №. В результате данного происшествия а/м истца получил технические повреждения. Вина Васильева И.Н. подтверждается справкой о ДТП, а также определением и постановлением по делу об административном правонарушении. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в <данные изъяты> <адрес>. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей); расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Хоботов С.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик Васильев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «автомобиль 1», гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль был выставлен на продажу в <адрес>. По объявлению о продаже ТС приехал Васильев И.Н. При осмотре а/м Васильев И.Н. сел за руль, не справился с управлением, неверно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением и совершил наезд на
забор с последующим наездом на а/м «автомобиль 2», гос. номер №, а/м «автомобиль 3», гос. номер №, который от удара совершил наезд на а/м «автомобиль 4», гос. номер №. В результате данного происшествия а/м истца получил технические повреждения.

Вина Васильева И.Н. подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что между действиями ответчика Васильева И.Н. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, имеется причинно- следственная связь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в <данные изъяты> <адрес>. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги эксперта истцом было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за составление искового заявления, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии пп. «з» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возмещение расходов на ремонт автомобиля истца страховой компанией исключено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако доказательств, подтверждающих, что ущерб истцу причинен действиями какого-либо иного лица, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком Васильевым И.Н. оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты> <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 05 декабря 2012 года по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «автомобиль 1», гос. номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, рассматривая спор с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд полагает, что с Васильева И.Н. в пользу Хоботова С.К. надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Взыскивая с ответчика стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы
по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за составление искового заявления, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева И.Н. в пользу Хоботова С.К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В.Зарипова

<данные изъяты>