Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35861/2018 от 30.08.2018

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-35861/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселева С.Б. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев С.Б. обратился в суд с иском к Сидорову С.В. о признании права собственности на квартиру.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 13.06.2018 года устранить недостатки.

В частной жалобе Киселев С.Б. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копию решения суда он представить не мог, в связи с чем заявил ходатайство об истребовании из того же суда этой копии. Электронный образ предварительного договора был сканирован истцом с его подлинника и заверен усиленной электронной подписью, которая прошла проверку системой ГАС «Правосудие».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя без движения исковое заявление, суд сослался на то, что копия договора не заверена надлежащим образом, а также не представлена копия решения суда, размещенная на сайте суда, в связи с чем, невозможно установить право собственности, т.к. в копии отсутствуют номера квартир.

С указанными выводами как с основанием для оставления искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 2.2.1 Порядка подачи документов электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи документов электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи документов если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложением поступило в суд в электронном виде, при этом, электронный образ предварительного договора был сканирован истцом с его подлинника, и заверен усиленной КЭП, которая прошла проверку системой ГАС "Правосудие" (Протокол проверки электронной подписи от 21 мая 2018 года).

Кроме того, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2014 года принято по иску Сидорова С.В. и других лиц, указанных в решении. Истец в указанном разбирательстве не участвовал, о названном деле узнал существенно позднее, стороной в этом деле не являлся, в связи с чем, представить заверенную копию решения по указанному делу не мог и не сможет.

В связи с чем, истец заявил перед судом ходатайство об истребовании из Прикубанского районного суда г. Краснодара материалов гражданского дела № 2-61/2014 по иску Сидорова С.В. и других о признании права собственности на жилые помещения - пункт 2 просительной части иска.

Однако, суд указанные обстоятельства оставил без внимания, и более того, обязал истца исправить недостатки, которые истец исправить не имел объективной возможности.

Оставив иск без движения, а позднее вернув его истцу, суд фактически отказал истцу в правосудии.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: