Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-531/2012 от 15.10.2012

Дело № 4-а-531

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ижевск                                21 ноября 2012 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу М.Ф.А.

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении М.Ф.А.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № в отношении водителя М.Ф.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2012 года М.Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М.Ф.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе М.Ф.А. просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Полагает, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, на <адрес> нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения М.Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (оборот л.д.2), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что схема места совершения административного правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД, не содержит подписи М.Ф.А.. Данный факт не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений, поскольку составление схемы, являющейся приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, нормами КоАП РФ не регламентировано. В силу ст.26.2 КоАП РФ схема признается доказательством по делу об административном правонарушении и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что водитель обогнанного автомобиля не был привлечен в качестве свидетеля, не является процессуальным нарушением, так как действующими нормами законодательства данная обязанность на сотрудников ГИБДД не возложена.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, находясь на 36 км автодороги, не мог видеть факт совершения правонарушения на 35 км, опровергается видеозаписью, находящейся в деле.

Доводы жалобы, касающиеся видеозаписи, сделанной сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, и видеозаписи, сделанной М.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года, являлись предметом рассмотрения и разрешены судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении М.Ф.А. оставить без изменения, жалобу М.Ф.А. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики –                     Ю.В. Суханов