Приговор по делу № 1-223/2020 от 27.02.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 10 марта 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Филиппова А.Л.,

защитника – адвоката Дмитриева В.В.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Филиппова А.Л., родившегося ...:

... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором ... Филиппов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ... Филиппов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «..., припаркованным в гараже, расположенном во дворе ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

... Филиппов, управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... с целью проверки документов.

В ходе разбирательства было установлено, что Филиппов в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Филиппова проведено исследование с применением технического средства измерения ..., показания которого составили ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Филиппова А.Л. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Филиппов вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Дмитриев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены обвинение, с которым согласился Филиппов, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Филиппова А.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Филиппову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Филиппову, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Филиппова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного закона.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, Филиппову подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Филиппова от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Поскольку Филиппов совершил данное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору ..., суд приходит к выводу о том, что Филиппов не сделал должных выводов и не встал на путь исправления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В связи с тем, что Филиппов не отбыл в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права по приговору ..., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Филиппову следует отбывать в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филиппова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору ... к вновь назначенному, окончательно назначить Филиппову А.Л. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Филиппов А.Л. подлежит направлению в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Филиппову А.Л. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Филиппову А.Л. отменить.

Вещественное доказательство: ....

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов