Решение по делу № 2-412/2017 ~ М-191/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-412/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием прокурора: Коршунова В.С.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Горьковой М.А., Чекуровой А.С., Савельевой Т.С., Чекуровой С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................, выселении из квартиры и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Из иска следует, что 26.12.2012г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Чекуровой С.А. заключен кредитный договор №0221-ZKESF-R-0000-12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3086 880 руб. на срок 182 месяца под 14,99% годовых. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, принадлежащей Чекуровой С.А. на праве собственности. Заочным решением Лобненского городского суда от 24.06.2014г., вступившим в законную силу, кредитный договор №0221-ZKESF-R-0000-12 от 26.12.2012 г. расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, с Чекуровой С.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 г. в сумме 3333 112 руб. 98 коп., а также обращено взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4320800 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области от 31.10.2016г. не реализованная в принудительном порядке квартира должника передана взыскателю, 10.11.2016г. за АО «Банк Жилищного Финансирования» произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства. Требование банка об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета оставлены ими без добровольного удовлетворения. Основываясь на ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст. 292, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить ответчиков из жилого помещения и взыскать с них расходы по госпошлине.

Представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.101), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123-124).

Ответчик Чекурова С.А. иск не признала и пояснила, что спорная квартира является для нее единственным местом жительства, в связи с чем освобождать жилое помещение она не намерена. В квартире по месту жительства зарегистрированы: ее дочь Чекурова А.С., которая с 2015г. временно проживает в ................, троюродная сестра Горькова М.А., которая проживает в квартире периодически, дочь подруги Савельева Т.С., проживающая на съемной квартире с начала 2017г. Кроме того, с 10.01.2017г. в квартире зарегистрирована С.О.В.., которая в спорной квартире также не проживает. Адреса места пребывания ответчиков ей неизвестны. Утверждает, что никто из ответчиков от права пользования квартирой не отказывался, они имеют ключи и свободный доступ в жилое помещение. В квартире находятся вещи ответчиков, каждый из них имеет отдельное спальное место.

Ответчики Горькова М.А., Чекурова А.С., Савельева Т.С. в судебное заседание по вторичному вызову не явились, надлежаще извещались по адресу регистрации, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, судебные телеграммы не вручены (л.д.102-109, 114-122). Получение судебной корреспонденции ответчиками не обеспечено. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиками судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что влечет рассмотрение дела по существу в их отсутствие. В соответствии с абз.2 п.1. ст. 165.1 ГК РФ ответчиков следует считать надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Лобня в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112).

Пом. прокурора г. Лобня Коршунов В.С. полагает исковые требования о выселении основанными на ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 ЖК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.12.2012г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Чекуровой С.А. заключен кредитный договор №0221-ZKESF-R-0000-12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3086 880 руб. на срок 182 месяца под 14,99% годовых. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, находящейся по адресу: ................ принадлежащей Чекуровой С.А. на праве собственности на основании договора дарения от 22.04.2010г. (л.д.71-72, 74-89, 90-96).

Заочным решением Лобненского городского суда от 24.06.2014г., вступившим в законную силу 25.02.2015г., установлено, что кредитные обязательства Чекуровой С.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем судом расторгнут кредитный договор, а также с Чекуровой С.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 г. в сумме 3047 688 руб. 13 коп. – по основному долгу, 199 135 руб. 60 коп. – проценты, 14015 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 71017 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1256 руб. 20 коп. – проценты за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 865 руб. 56 коп., а всего взыскано 3365 978 руб. 54 коп. В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены заложенного имущества в размере 4320800 руб. (л.д.23-28, 29, 30-34).

Из материалов дела следует, что 12.05.2015г. в отношении Чекуровой С.А. возбуждено исполнительное производство № 12761/15/50019-ИП.

Арестованное имущество должника в принудительном порядке не реализовано. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области от 31.10.2016г. предмет залога передан взыскателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 37, 38), во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2016г. за банком произведена государственная регистрация права собственности на квартиру (л.д.36), запись в ЕГРП внесена 10.11.2016г. (л.д.35. 97-98).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 6.03.2017г. ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства: Горькова М.А. с 4.09.2015г., Чекурова А.С. с 27.07.1995г., Савельева Т.С. с 30.05.2016г., Чекурова С.А. с 27.07.1995г. (л.д. 113). Кроме того, с 10.01.2017г. в квартире зарегистрирована С.О.В.., требований к которой истцом не заявлено.

Требования истца об освобождении квартиры от 30.11.2016г., которые в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными, ответчиками не исполнены (л.д. 40-55). Из объяснений Чекуровой С.А. следует, что в квартире имеются вещи каждого из ответчиков, отдельное спальное место, а также ответчики имеют свободный доступ в квартиру, от права пользования ею не отказывались.

Истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истец вправе требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у Чекуровой С.А. на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчики с момента возникновения права собственности на квартиру у истца также утратили право пользования ею.

Исковые требования основаны на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. Данный вывод основан на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также на положениях п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Возражения Чекуровой С.А. об отсутствии у нее другого жилого помещения правового значения для данного дела не имеют и не могут быть приняты во внимание, так как в связи с утратой права собственности она не имеет более оснований и права пользования квартирой.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой с собственником ими не заключалось. Также суд учитывает, что Савельева Т.С. и Горькова М.А. зарегистрированы в квартире после возникновения ипотеки без согласия залогодержателя, а Чекурова А.С., несмотря на наличие у нее регистрации по месту жительства до возникновения ипотеки, бессрочного права пользования жилым помещением по договору найма или договору аренды не приобрела. Обстоятельства, исключающие удовлетворение иска, установленные в ч.3 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Признать Горькову М.А., Чекурову А.С., Савельеву Т.С., Чекурову С.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Выселить Горькову М.А., Чекурову А.С., Савельеву Т.С., Чекурову С.А. из квартиры, расположенной по адресу: .................

Данное решение является основанием для снятия Горьковой М.А., Чекуровой А.С., Савельевой Т.С., Чекуровой С.А. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: .................

Взыскать с Горьковой М.А., Чекуровой А.С., Савельевой Т.С., Чекуровой С.А. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» госпошлину по 1500 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 11 апреля 2017 года