Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-400/2015 ~ М-6460/2015 от 25.09.2015

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Т.Б. Кирсанова, рассмотрев исковое заявление Пастуховой А4 к Чакалову А5 о взыскании задолженности по заработной плате,-

У С Т А Н О В И Л:

Пастухова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме Z руб., компенсацию морального вреда Z руб..

Исследовав представленные материалы, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. п. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Пастухова Н.Н. указывает: Х что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска. Кроме того, доказательств того, что местом исполнения трудовых обязанностей истца являлся Октябрьский район г. Красноярска, Пастуховой Н.Н. также не приложено.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым исковое заявление возвратить в связи с неподсудностью его Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пастуховой А6 к Чакалову А7 о взыскании задолженности по заработной плате возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу ее право на обращение с указанным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья: