Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2017 ~ М-3017/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-3339/17

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетникова Игоря Владимировича к Галстян Карену Ониковичу, ПАО «Балтинвестбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Газетников И.В. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Галстяну К.О., ПАО «Балтинвестбанк» об освобождении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 67:27:0021064:17 общей площадью 400 кв.м. в пос. Миловидово г. Смоленска от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований указал, что названный земельный участок им был приобретен у Галстян К.О. по договору купли-продажи от 15.09.2016 года, в тот же день ими был представлен договор для осуществления государственной регистрации перехода прав, однако государственная регистрация не произведена ввиду наложенных арестов, которые впоследствии были сняты. Оспариваемые аресты наложены после заключения договора, при этом арест на земельный участок наложен в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру по <адрес>. (л.д. 115-120).

По делу в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству Ковалева Л.К., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании истец Газетников И.В. и его представитель Кунчукин А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ковалева Л.К. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указав, что за счет данного имущество может быть исполнен исполнительный документ.

Ответчики Галстян К.О., ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ПАО «Балтинвестбанк» представил письменную позицию по иску, по заявленным требованиям возражал ввиду их необоснованности. (л.д. 31-34).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденкова О.Я. в судебном заседании требования искового заявления не признала в полном объёме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (п.1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (п.2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галстян К.О. и Газетниковым И.В. заключен предварительный договор, в соответствии с которым ими достигнуто соглашение о продаже принадлежащего Галстян К.О. земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 800 000 руб. и заключении основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). В счет задатка продавцом от покупателя получено 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Галстяном К.О. и Газетниковым И.В. заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка стоимостью 800 000 руб., которые получены продавцом от покупателя до подписания договора. (л.д. 7, 129). Согласно п. 7 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемый земельный участок не заложен, в споре и под запретом, арестом не состоит.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Газетникову И.В. (л.д. 8,130).

В тот же день стороны обратились в СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок (л.д. 9, 131).

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на указанный выше земельный участок была приостановлена в связи с наличием обременений в виде ареста на него, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству №-ИП, государственная регистрация которых в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 132, 169).

Указанные запреты и аресты на совершение регистрационных действий в отношении имущества Галстян К.О. отменены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д. 14,16, 135-136).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновой Н.А. и Галстян К.О. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 997 309 руб. 24 коп. и в возврат госпошлины по 9 586 руб. 55 коп. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 129 100 руб. (л.д. 11-12, 47-48).

На основании выданного судом исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Галстян К.О. об обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д. 50-51).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Галстяна К.О. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, на основании которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ареста на принадлежащий Галстян К.О. земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 23-24, 42-43).

Управлением Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонам договора сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок в связи с наличием обременений в виде арестов на него, наложенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области (л.д. 15, 134).

На основании поступившего в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Галстян К.О. в пользу Ковалевой Л.К. денежных средств в сумме 108 828 руб. (л.д. 121-122).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Галстян К.О., включая и спорный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0021064:17, государственная регистрация ареста в ЕРГН произведена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23-24, 123-127).

Таким образом, в настоящее время осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют аресты, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Газетниковым И.В. указано, что спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключению которого предшествовал предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче объекта ими составлен ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи до настоящего времени никем не оспорен. В настоящее время как следует из объяснений стороны истца на земельном участке им возведен жилой дом, который в эксплуатацию не введен. (л.д. 146-147, 158-168). Оспариваемые же им ограничения наложены после заключения договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 1 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно разъяснениям в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Как установлено по делу, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка между Галстян К.О. и Газетниковым И.В. был заключен в период действия установленных должнику запретов судебного пристава-исполнителя на распоряжение своим имуществом (хотя и содержит условия об отсутствии запретов, арестов и обременений), что влечет ничтожность последнего.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ссылки стороны истца, что указанная сделка никем не оспорена, правового значения не имеет, поскольку сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, и суд праве применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе ( п.4 ст. 166 ГК РФ).

Истец, заключая договор купли-продажи земельного участка, не проявил должную степень разумности и осмотрительности; договор им был заключен и земельный участок приобретен им без надлежащей и полной проверки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество относительно наличия регистрации ограничений в отношении земельного участка; доказательств наличия у Газетникова И.В. каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку суду не предоставлено.

Приведенные доводы стороны истца на то, что договор купли-продажи был заключен во исполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда запрет на распоряжение отсутствовал, а оспариваемые аресты были наложены уже после заключения договора купли-продажи суд находит несостоятельными

В соответствии с положениями п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Однако, достигнутое соглашение не освобождает участников сделки от соблюдения установленных законом требований и ограничений, существующих на момент заключения основного договора.

Наличие у должника иного недвижимого имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа о взыскании денежных средств во внимание быть принято также не может. Правом определения объема имущества, на которое может быть наложен арест обладает судебный пристав- исполнитель, при этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Как установлено по делу до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не выплачена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По правилам ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В то же время, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения является иное взыскание имущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество двухкомнатную <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 129 100 руб.

При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на все имущества, принадлежащее должнику Галстяну К.О., что соответственно нарушает права Газетникова И.В. как владельца земельного участка, в связи с чем исковые требования Газетникова И.В. в части об освобождении имущества от ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования Газетникова И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске Газетникову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья      О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.