Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7994/2016 ~ М-13791/2015 от 11.01.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-7994/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием ответчика Ващенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ващенко В.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Ващенко В.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Ващенко В.С. по ДД.ММ.ГГГГ Ващенко В.С. состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), являясь материально ответственным лицом. По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 43879 рублей 68 копеек. На общем собрании трудового коллектива принято решение о добровольном возмещении ущерба. Размер ущерба, подлежащий возмещению Ващенко В.С., составил 8775 рублей 94 копейки. В настоящее время остаток задолженности составляет 6189 рублей 18 копеек. По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 599 рублей 00 копеек. На общем собрании трудового коллектива принято решение о добровольном возмещении ущерба. Размер ущерба, подлежащий возмещению Ващенко В.С., составил 149 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 6 189 рублей 18 копеек и 149 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «РТК» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок, однако участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Повторно судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО «РТК», явка которого судом была признана обязательной, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Ващенко В.С. в судебном заседании на рассмотрении заявленных АО «РТК» требований не настаивала, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель АО «РТК», будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, его явка судом была признана обязательной, однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела представитель АО «РТК» не явился вторично, с момента обращения в суд документы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к Ващенко В.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу АО «ФИО1» право на обращение в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова