Решение по делу № 2-389/2018 ~ М-212/2018 от 06.02.2018

Дело №2-389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                                                    город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца Латыниной Т.А., действующего на основании доверенности, Быковой С.В., представителя ответчика ООО «Техно Инжиниринг», действующего на основании доверенности, Куксина В.Д., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сфера» Поповой Н.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Латыниной Т.А. к ООО «Техно Инжиниринг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком не связанных с лишением владения, ссылаясь на то, что истцу, на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <..> В границах данного земельного участка, проходит линия электропередач ВЛ110кВ «Динская- Кореновская». В настоящее время, подрядной организацией ООО «Техно Инжиниринг» ИНН <..>, незаконно осуществляется частичное занятие земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, сооружение на указанном земельном участке на постоянной основе несогласованного с собственниками линейного объекта, по договору с заказчиком (предположительно ООО «Кубаньэнерго») от 15.08.2016 года <..>, без соответствующего заключения соглашения о временном занятии земельного участка с собственником земли (землепользователем), а также, в отсутствие проекта рекультивации нарушенных в результате производства работ сельскохозяйственных земель. В результате проведения незаконных работ ООО «Техно Инжиниринг», был нарушен плодородный слой почвы, на землях сельскохозяйственного назначения. Впервые факт самовольного занятия земельного участка без заключения соответствующих соглашений был выявлен землепользователем 18.12.2017 года, о чем было подано заявление в ОМВД.

Повторно сотрудники ООО «Техно Инжиниринг» предприняли попытку самовольного занятия земельного участка 05.02.2018 года, о чем в этот же день было подано повторное заявление в ОМВД.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

В пункте 45 совместного постановления Пленума ВАС и Президиума ВС РФ N 10/22 разъяснено, что негаторный иск, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника сооружений, в том числе линейных объектов.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, неправомерный доступ ответчика на земельный участок сельскохозяйственного назначения с целью прокладки линейного сооружения без согласия собственников земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, из норм статьи 260 и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса усматривается, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение (прокладку) объектов только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.

Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из статей 1, 48.1 Градостроительного кодекса линии электричества и связи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Использование земельного участка для возведения и эксплуатации наземных сооружений, сопутствующих линии электропередач могло быть осуществлено на основе установления сервитута в соответствии с правилами статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса. Однако предложение установить сервитут от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик действует без получения необходимой для строительства разрешительной документации от собственников.

Просил суд обязать ООО «Техно Инжиниринг» устранить препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, путем подготовки и направления для согласования с собственником (землепользователем), проекта соглашения о временном занятии земельного участка для производства работ, по прокладке линейного сооружения, проекта рекультивации нарушенных сельскохозяйственных земель и отчета об оценке ущерба, причиненного временным занятием сельскохозяйственных земель, в срок, не превышающий десяти дней, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 300 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Латыниной Т.А. на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ответчик, прокладывая электролинию, непосредственно по его земельному участку, находящемуся в аренде в ООО «Сфера», допустил нарушения плодородного слоя земли, что требует дополнительных работ на участке около 10 га, путем его дополнительной вспашки.

    Представитель ответчика- ООО «Техно Инжиниринг» в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснив, что они готовы устранить нарушения земельного участка, путем осуществления его дополнительной вспашки.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, представителя ответчика, признавшего исковые требования, мнение представителя третьего лица, не возражавшего против удовлетворения иска, приходит к выводу об удовлетворении иска.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а заявление приобщается в дело.

    Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и в связи с этим полностью удовлетворить исковые требования представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Латыниной Т.А. к ООО «Техно Инжиниринг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Обязать ООО «Техно Инжиниринг» устранить препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <..>, находящегося в <..>.

Обязать ООО «Техно Инжиниринг» подготовить и направить для согласования с собственником (землепользователем) – ООО «Сфера» проекта соглашения о временном занятии земельного участка, для производства работ по прокладке линейного сооружения, проекта рекультивации нарушенных сельскохозяйственных земель и отчета об оценке ущерба, причиненного временным занятием сельскохозяйственных земель, в срок, не превышающий десяти дней с момента вступления в силу решения суда, по настоящему делу.

Взыскать с ООО «Техно Инжиниринг» в пользу Латыниной Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья Кореновского районного суда                           Швецов С.И