Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2015 (2-4030/2014;) ~ М-3718/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-582/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

При секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.Д. к УФССП России по Тамбовской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Д. обратился в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Тамбовской области.

В обоснование иска указал, что 17.06.2013г. судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова о взыскании материального ущерба с должника ФИО3 в сумме *** руб. Однако до настоящего времени (более 17 месяцев) судебное решение не исполнено, по состоянию на 10.10.2014г. с должника взыскано лишь ***,74 руб., с 19 мая 2014г. никаких взысканий не производилось, значит, судебными приставами-исполнителями проигнорированы требования ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебными приставами-исполнителями возбуждено также исполнительное производство о взыскании *** руб. в пользу истца с должника КПКГ «Лига-Траст», однако денежные средства до настоящего времени не взысканы. Кроме того, ему как взыскателю не была предоставлена информация о принятых мерах по принудительному исполнению решения суда; не было обращено взыскание на дебиторскую задолженность, при том, что в пользу кооператива «Лига-Траст» с должников взысканы денежные средства, у кооператива имелись денежные средства для исполнения решения суда (только за 2010г. КПКГ «Лига-Траст» получил от пайщиков более 3 млн. руб. и выдал в том же году более 2 млн. руб. лицам, не имеющим судебных решений о взыскании денежных средств с кооператива). Считает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Тамбова и по исполнительному производству от 27.05.2013г., возбужденному в отношении должника ФИО3, поскольку не исполнены требования ст.ст.36, 30, 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», не взыскан исполнительский сбор; должник не привлечен к административной ответственности; не были своевременно и полностью произведены действия по полному исполнению судебного акта; розыскные мероприятия проведены не в достаточном объеме; несвоевременно наложен арест на имущество должника, включая маломерное судно. Судебные приставы-исполнители не предприняли достаточных мер для поиска денежных средств, которые, без сомнений, имеются у должника ФИО3 в большом количестве. Также не исполнены требования ст.ст.24, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». С материалами и ходом исполнительного производства от 17.06.2013г. его никто не ознакомил, ему не представлено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству. Ссылается на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.02.2014г., письмо зам.начальника РОСП ФИО13.

Указывает, что в результате неисполнения судебными приставами-исполнителями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ему причинен материальный ущерб в сумме *** руб., не взысканных с КПКГ «Лига-Траст». Поскольку в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Тамбова и попустительства УФССП России по Тамбовской области, не исполнены судебные решения, не взысканы денежные средства с должников КПКГ «Лига-Траст» и ФИО3, просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Тамбовской области материальный ущерб в сумме *** руб.

В дополнении к исковому заявлению (л.д.30) приводит расчет взыскиваемой суммы: *** руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию с должника КПКГ «Лига-Траст» на основании решения суда от 09.03.2010г.) + *** руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию с должника ФИО3 на основании решения суда от 11.04.2013г.) = *** руб. В качестве доказательства незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Тамбовской области, ссылается на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.02.2014г., выписку из приговора о наличии денежных средств у КПКГ «Лига-Траст».

В судебном заседании истец Романов Д.В. поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что бездействие судебного приставов-исполнителей выразилось в непринятии ими всех предусмотренных законом мер, содействующих исполнению решения суда. Именно незаконное бездействие данных должностных лиц лишило его права на возврат личных сбережений, переданных в КПКГ «Лига-Траст» и похищенных ФИО3, в связи с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области.

Представитель ответчика УФССП России по Тамбовской области Виленская Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая предъявленные требования не основанными на законе. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника КПКГ «Лига-Траст» окончено за невозможностью исполнения. В рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО3 проводятся исполнительные действия, в том числе, обращено взыскание на заработную плату должника. Истцу не выплачиваются взыскиваемые с ФИО3 денежные средства, поскольку они перечисляются должникам первой очереди, истец же относится к должникам четвертой очереди.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации

Исходя из системного толкования ст.15, параграфа 1 главы 59 ГК РФ, при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями/бездействиями должностных лиц, суду надлежит установить наличие незаконного действия/бездействия должностного лица, наличие и размер материального и морального вреда гражданину, вину должностного лица, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями/бездействиями и причиненным гражданину вредом.

Только одновременное присутствие всех вышеуказанных обстоятельств может служить основанием для компенсации вреда, причиненного гражданину незаконными действиями/бездействиями должностного лица.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09.03.2010 г. с КПКГ «Лига-Траст» в пользу Романова В.Д. были взысканы денежные средства в размере *** руб., проценты в размере *** руб. и судебные расходы 200 руб. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист.

По заявлению Романова В.Д. 06.04.2010 г. судебным приставом Тамбовского ГОСП было возбуждено исполнительное производство за № 11454/10/23/68, предыдущий регистрационный номер 68/23/41801/50/2010, в отношении должника КПКГ «Лига-Траст». 29.06.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2011 г. исполнительное производство 68/23/41801/50/2010 было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Впоследствии Романов В.Д. повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП 08.06.2012 г. было возбуждено исполнительное производство за № 52116/12/23/68, в этот же день данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 5459/09/68, возбужденному в отношении должника КПКГ «Лига-Траст» 28.07.2009 г.

Постановлением об окончании исполнительного производства № 52116/12/33/68 от 29.04.2013 исполнительный лист в отношении должника КПКГ «Лига Траст» был возвращен Романову В.Д. вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.04.2013.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.04.2013 г. с ФИО3 в пользу Романова В.Д. взыскан вред, причиненный преступлением, в размере *** руб., выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП *** возбуждено исполнительное производство за № 19904/13/33/68.

Согласно сообщению Ленинского РОСП г.Тамбова от 10.10.2014г., с должника ФИО3 в пользу взыскателя Романова В.Д. взыскано *** руб. 74 коп.

Полагая действия должностных лиц УФССП России по Тамбовской области незаконными, взыскатели ФИО7, Романов В.Д., ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц УФССП России по Тамбовской области, в котором просили признать бездействие и несвоевременные действия приставов УФССП (Ленинский РОСП) незаконными, нарушающими требования п.2 ст.12 ФЗ № 118, п.1 ст.36, п.2 ст.68, пп.3 п.3 ст.68 ФЗ № 229 от 02.10.07., признать акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от *** г., *** г., постановления от 29.04.2013, *** необъективными, безосновательными, незаконными, а также обязать судебных приставов-исполнителей соблюдать п.1 ст.36, п.2 ст.68, пп.3 п.3 ст.68 ФЗ № 229 от 02.10.07 и применять свои права на практике, а именно: вынести постановление, в котором дать поручение ФИО3 по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, связанных с исполнением решений судов, с учетом п.11.1, п.11.4, п.11.7, п.4.8.2, п.4.8.5 Устава КПКГ «Лига-Траст», протокола с решениями общего собрания членов КПКГ «Лига-Траст», обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения судебных решений, исполнить п.2,4,5,6 Постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В дополнение к заявленным требованиям Романов В.Д. просил признать незаконным бездействие УФССП России по Тамбовской области и Ленинского районного отдела судебных приставов в части неисполнения исполнительного листа Ленинского районного суда от *** по делу *** и возбужденного на его основании исполнительного производства от *** за № 63/23/41801/50/2010, а также признать незаконным бездействие УФССП России по Тамбовской области и Ленинского районного отдела судебных приставов в части нерассмотрения требования потерпевших, несоблюдение требований ст.113 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» с привлечением директора КПКГ «Лига-Траст» ФИО3 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, обязать Ленинский районный отдел судебных приставов вынести и направить в СО УВД представление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 февраля 2014г. частично удовлетворено заявление ФИО7, Романова В.Д., ФИО8, ФИО9, ФИО10 Признаны незаконными бездействия должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в части не принятия мер по наложению ареста на имущество должника ФИО3 в период с *** по *** В удовлетворении оставшейся части требований об оспаривании бездействий должностных лиц отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного бездействия должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, которое выразилось в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника ФИО3 в период с *** по ***

Отказывая в удовлетворении исковых требований Романова В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Тамбовской области, суд исходит из того, что истцом не доказано наличие вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ.

Романовым В.Д. не представлено никаких доказательств допущения должностными лицами Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области иных незаконных действий (бездействий), кроме непринятия мер по наложению ареста на имущество должника ФИО3 в период с *** по *** г., установленного решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ***

Оценка законности бездействий судебных приставов Тамбовского районного и Ленинского районного отдела судебных приставов в 2010-2011 г. по исполнительному производству за № 63/23/41801/50/2010 была также дана Ленинским районным судом г.Тамбова в решении от 12.02.2014 г., которым отказано в удовлетворении требований Романова В.Д. о признании незаконными вышеуказанных бездействий незаконными.

Повторная оценка судом законности вышеуказанных бездействий судебных приставов противоречит ст.61 ГПК РФ.

Романовым В.Д. также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между установленным судом незаконным бездействием должностных лиц, и причиненным гражданину вредом; не представлено доказательств наличия и размера материального вреда.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей; доказательства, подтверждающие причинение истцу материального ущерба в результате незаконного бездействий ответчика и размер такого ущерба; доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика (л.д.27, 34).

По мнению суда, представленная истцом выписка из материалов уголовного дела, содержащая список лиц, получивших от КПКГ «Лига-Траст» денежные средства за 2010г., не может считаться таковым доказательством, поскольку не относится к существу спора.

Обращаясь с иском, истец полагает, что сам факт возбуждения исполнительного производства является гарантией исполнения требований исполнительного документа. Между тем, данная позиция истца противоречит закону и судебной практике, в том числе позиции Европейского Суда по правам человека.

В деле «Кунашко против России», где заявительница жаловалась на неисполнение приставом-исполнителем судебного решения, вынесенного в ее пользу против частной коммерческой компании. Европейский суд отметил, что, в случаях, когда судебное решение вынесено против частного лица, позитивная обязанность органов власти государства-ответчика заключается в предоставлении взыскателю всех юридических средств, позволяющих получить от должников взысканные судом денежные средства (дело «Дашар против Франции»). Как отметил Суд, позитивное обязательство органов власти государства-ответчика представляет собой не обязательство достижения результата, а обязательство по принятию максимально возможных мер. Таким образом, Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 года, жалоба N48757/99, Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 года, жалоба N74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу «Кесьян против Российской Федерации» (Kesyan v. Russia) от 19 октября 2006 года, жалоба N36496/02).

Ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть само по себе наличие неисполненного исполнительного документа не свидетельствует о причинении действиями или бездействиями судебных приставов-исполнителей вреда взыскателю.

Довод истца о том, что при отсутствии у должника достаточных денежных средств, взыскание следует производить за счет казны РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Также суд обращает внимание на то, что возможность взыскания денежных средств с ФИО3 не утрачена, в настоящее время исполнительное производство в отношении него продолжается, осуществляется взыскание денежных средств с его заработной платы.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романову В.Д. к УФССП России по Тамбовской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Тамбовской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2015 года.

Судья: Т.Е.Гурулева

Копия верна

Судья Т.Е.Гурулева