Решение по делу № 12-10/2015 от 12.03.2015

                                                                                                                        Дело № 12-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                   16 апреля 2015 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сидоров Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белькова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Белькову О.В., <данные изъяты>, назначено административное наказание на основании ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Огласив жалобу, заслушав доводы Белькова О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ Бельков О.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 1.3., 11.4 ПДД, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

         Бельков О.В. указанное постановление о привлечении его к административной ответственности просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что составление административного протокола является необоснованным. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В своем постановлении суд, как на доказательство вины, ссылается: на протокол об административном правонарушении; на схему места совершения административного правонарушения; копию постановления начальника ОГИБД Д МО МВД России «Костромской». При изучении материалов административного дела, им была изучена дислокация дорожных знаков на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> никакой схемы места совершения административного правонарушения он в материалах дела не нашел. Подробное изучении дислокации дорожных знаков (из материалов дела), показало, что в месте, где он совершал обгон, действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончено. Согласно ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно имеющейся дислокации дорожных знаков, по пути следования из <адрес>, имеются следующие дорожные знаки: дорожный знак 3.20, дорожный знак 1.22 далее имеется пересечение со второстепенной дорогой; После данного пересечения имеются дорожные знаки 3.20 (Обгон запрещен), 6.13 (километровый знак), 5.25 (Начало населенного пункта); далее на дислокации имеется пересечение со второстепенной дорогой обозначенное, ранее, знаком 2.3.1; далее установлены знаки 2.3.3; 5.16; 5.19; 6.13, имеется примыкание второстепенной дороги, населенный пункт заканчивается.

    В жалобе Бельков О.В. указывает, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, что он выехал на встречную полосу, для обгона, в районе остановки общественного транспорта, которая расположена по ходу его движения, после примыкания второстепенной дороги, обозначенной знаком приоритета, т.е. зона действия знака 3.20 закончилась, какая либо дорожная разметка отсутствовала. Постановление по делу об административном правонарушении является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в связи с чем, оно должно быть законным и обоснованным. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. При наличии противоречивых данных, на суде лежала обязанность, соблюдая права и равенство сторон, вынести законное и обоснованное решение по делу. Нарушение судом подпункта «d» пункта 3 части 6 Европейской Конвенции по правам человека лишило его (Белькова О.В.) такой возможности. В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность, поскольку такая обязанность лежит на государственном органе, инициировавшим административное преследование. В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      В судебном заседании Бельков О.В. и его защитник Ч.А.Ю. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенных в жалобе.

      Проверив доводы жалобы, заслушав Белькова О.В., его защитника Ч.А.Ю.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу со ст.1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Из материалов дела следует, что Бельков О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 1.3., 11.4 ПДД, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, «Обгон запрещён», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Костромской» от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Бельков О.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, описанные выше его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Бельковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью факт совершения административного правонарушения, копии постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Костромской», согласно которого Бельков О.М., ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи судебного участка №30 о наличии в действиях БельковаО.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном заседании.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Белькова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белькова О.В. и схемы места совершения правонарушения, которая является приложением к протоколу, следует, что Бельков О.В. управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложению N 2 к ПДД РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белькова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Белькова О.В. о том, что он выехал на встречную полосу для обгона в районе остановки общественного транспорта, которая расположена по ходу его движения, после примыкания второстепенной дороги, обозначенной знаком приоритета, т.е. на участке дороги, где зона действия знака 3.20 закончилась, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно дислокации дорожных знаков на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>. Согласно указанной дислокации дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» установлен за перекрестком, который обозначен знаком приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Аналогичные знаки установлены и на противоположной стороне дороги до указанного перекрестка.

Согласно п.1.2 раздела 1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перекресток»- место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

По смыслу указанного основного понятия перекресток может быть образован проезжими частями любой формы, пересекающимися под самыми различными углами. Важно только, чтобы эти пересечения находились на одном уровне, поскольку лишь в этом случае они составляют перекресток.

        Таким образом, действие дорожного знака 3.20, за которым Бельков О.В. произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средств, распространяется до ближайшего перекрестка, в данном случае до примыкания второстепенной дороги слева, которая обозначена знаком 2.3.3.

        При указанных выше обстоятельствах, Бельковым О.В. обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения был произведен в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Утверждение Белькова О.В. о том, что при изучении материалов дела, «никакой схемы места совершения административного правонарушения он не нашел», также несостоятельно. Так как из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что при её составлении инспектором ДПС Бельков О.В. присутствовал и знакомился с её содержанием, о чем свидетельствует личная подпись Белькова О.В. о том, что схемой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления подобных схем, вручение её лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, что не исключает возможность его ознакомления с ней.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белькова О.В. судья не находит. Дело рассмотрено с участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ.

      Юридическая квалификация действий Белькова О.В. по ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, мировым судьей дана правильная.

        При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Белькова О.В., характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения Белькова О.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, мировым судьей не нарушены.

        При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.

         На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белькова О.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортным средством на срок один год оставить без изменения, а жалобу Белькова О.В. без удовлетворения.

       Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья: