Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2013 ~ М-52/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-554/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«14» марта 2013 г. г. Красноярск

ул. академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Мусаткин Е.Е., Забальский Д.Л., Ушанлы С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании 303193.03 рублей в счёт задолженности по кредитному договору,

установил:

ОРГ обратился в суд к Мусаткин Е.Е., Забальский Д.Л., Ушанлы С.С. с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Мусаткину Е.Е. кредит в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, под поручительство Забальского Д.Л., Ушанлы С.С., заёмщик обязался погашать долг по кредиту начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Однако заёмщик нарушил договорные обязательства, платежи вносит несвоевременно, последний оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с должника и поручителей на ДД.ММ.ГГГГ 303193.03 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору, в том числе: 284217.77 рублей в счёт задолженности по основному долгу, 18085.12 рублей в счёт задолженности в счёт процентов, 890.14 рублей в счёт неустойки.

Представитель истца-банка в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из возвратившегося в суд почтового уведомления (л.д. 104-105), в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Мусаткин Е.Е., Забальский Д.Л., Ушанлы С.С. в судебном заседании не присутствовали, почтовые извещения, направляемые на все известные адреса, возращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 49-53, л.д. 75-102).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Мусаткина Е.Е., суд принимает во внимание следующее.

Все извещения направлялись ответчику на <адрес>, то есть на адрес регистрации, известный на основании данных ОРГ1 (л.д. 72). По сведениям ОРГ2 Мусаткин под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 38 оборот), по сведениям ОРГ3 среди умерших Мусаткин не значится (л.д. 32, л.д. 36), равно ответчик не числится по данным Бюро несчастных случаев (л.д. 40-42). По сведениям участкового полиции по адресу регистрации Мусаткина проживает ФИО, который является собственником дома, сам Мусаткин по месту регистрации (<адрес>) не проживает. Кроме того, участковым полиции был проверен адрес Мусаткина, указанный в информации из бюро несчастных случаев, то есть <адрес> по результатам проверки выяснилось, что ответчик также там проживает (л.д. 106, л.д. 107).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Забальского Д.Л., суд принимает во внимание следующее.

Все извещения направлялись ответчику на <адрес>, то есть на адрес регистрации, известный на основании данных отдела ОРГ4 (л.д. 71). По сведениям ОРГ2 Забальский под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 38 оборот), по сведениям ОРГ3 среди умерших Забальский не значится (л.д. 30, л.д. 35), равно ответчик не числится по данным бюро несчастных случаев (л.д. 40-42). Согласно выписки из домовой книги и поквартирной карточки, Забальский проживает по месту регистрации, то есть по <адрес> (л.д. 44, л.д. 46). Исходя из информации, представленной участковым полиции, Забальский является собственником квартиры по <адрес>, периодически приходит туда, однако постоянно там не проживает (л.д. 63).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Ушанлы, суд принимает во внимание следующее.

Все извещения направлялись ответчику в несколько адресов, а именно: <адрес> (адрес согласно данным ОРГ1 (л.д. 73) <адрес> (адрес указан в исковом заявлении), <адрес> <адрес> (последние два адреса имеются в договоре поручительства (л.д. 12 оборот). По сведениям ОРГ2 Ушанлы под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 38 оборот), по сведениям ОРГ3, в том числе ОРГ3 среди умерших Ушанлы не значится (л.д. 31, л.д. 34, л.д. 54-55), равно ответчик не числится по данным бюро несчастных случаев (л.д. 40-42).

Таким образом, продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и по иным адресам, которые они указали при заключении договоров с банком и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчиков Мусаткина, Забальского, Ушанлы извещёнными надлежащим образом и с учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Мусаткину Е.Е. кредит в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д. 6-9).

Исходя из приложения № 1 к кредитному договору ответчик-заёмщик обязался погашать долг по кредиту начиная с июля 2007 г. ежемесячно в размере 6302.52 рублей, платежи вносить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, одновременно, с погашением кредита производить уплату процентов (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик-заёмщик погашал долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил в нарушение срока, установленного приложением № 1 к договору (л.д. 3-4).

В соответствии с расчётом оставшаяся сумма займа по кредитному договору на 06.11.2012 г. составила 303193.03 рублей, в том числе: 284217.77 рублей задолженность по основному долгу, 18085.12 рублей задолженность по процентам, 890.14 рублей неустойка.

Учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору обоснованно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с двумя договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Мусаткин Е.Е., Забальский Д.Л. обязались перед банком отвечать за исполнением ответчиком-заёмщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счёт ответчика-заёмщика и ответчиков-поручителей в солидарном порядке.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Мусаткин более пяти раз нарушил порядок внесения платежей, установленный приложением № 1 к договору, в связи с этим указанные нарушения договора суд признаёт существенными.

Учитывая данные обстоятельства требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно.

Государственная пошлина по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6231.93 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ. Государственную пошлину следует взыскать с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено. С каждого ответчика в счёт уплаты государственной пошлины надлежит взыскать по 2077.31 рублей (6231.93 / 3),

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОРГ удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Мусаткин Е.Е. и ОРГ расторгнуть.

Взыскать в пользу ОРГ 303193 (триста три тысячи сто девяносто три) рубля 03 копейки в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке с Мусаткин Е.Е., Забальский Д.Л., Ушанлы С.С.

Взыскать в пользу ОРГ» расходы по государственной пошлине в сумме 6231.93 рублей с Мусаткин Е.Е., Забальский Д.Л., Ушанлы С.С. в долевом порядке по 2077.31 рублей с каждого.

Разъяснить Мусаткину Е.Е., Забальскому Д.Л., Ушанлы С.С., что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.