Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2016 от 11.04.2016

№ 12-363/27-2016 г.

РЕШЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Францовой <данные изъяты> и Щупловой <данные изъяты> на определение заместителя прокурора ЦАО <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ОП «КурскАтомЭнергоСбыт»,

УСТАНОВИЛА:

В прокуратуру ЦАО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное заявление жильцов <адрес> о привлечении сотрудников ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы заместителем прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным определением, Францова Л.И. и Щуплова Н.В. обратились в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено в отсутствие лиц, обратившихся с жалобой, которые не были надлежащим образом извещены о месте и дате рассмотрения, что является грубым нарушением норм КоАП РФ и основанием для отмены оспариваемого определения.

В судебное заседание заявители Францова Л.И. и Щуплова Н.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления, не явились. По средствам факсимильной связи представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с последующим направлением в их адрес решения суда, а так же копий материалов дела.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 5.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе заявители Щуплова Н.В. и Францова Л.И. обратились с коллективным обращением в ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», указав, что после перехода их дома на прямые расчеты в их организацию, резко возросла плата за потребленную электроэнергию, в то время, когда сами тарифы остались неизменными. Просили проверить причины повышения оплаты, проверить правильность расчетов, а так же организовать обследование ОПУ на предмет подключения уличного освещения и пяти провайдеров. Так же просили выяснить и дать ответ, кто несет ответственность за допущенные нарушения.

На указанное обращение, в адрес одной из заявительниц, подписавших обращение – Щупловой Н.В. руководителем Курского отделения ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 был направлен ответ.

Посчитав данный ответ не полным и необоснованным, данным с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», жильцы указанного выше многоквартирного дома, обратились с заявлением в прокурату ЦАО г. Курска с заявлением о привлечении сотрудников Курского отделения ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы заместителем прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ч. 3 указанной статьи прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Статьей 22 Закона о прокуратуре определено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При этом, общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с рассмотрение обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное постановление.

Как следует из представленных материалов, с целью всестороннего и полного рассмотрения поступившего заявления, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 у директора ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» была истребована информация и документы по коллективному обращению жильцов многоквартирного <адрес>.

Рассмотрев представленные материалы и проведя проверку, заместителем прокурора ЦАО <адрес> ФИО3 было установлено, что в Курское отделение ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», указанное обращение было отписано руководителем Курского отделения для работы руководителю участка по работе с населением ФИО5, которая в настоящее время уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в чьи обязанности входило обеспечение работы участка, контроль правильности проведения расчетов с абонентами физическими лицами <адрес>. ФИО5, в свою очередь, поручила проверить обстоятельства, указанные в обращении, ведущему специалисту участка по работе с населением ФИО6, в чьи обязанности входит проведение начислений абонентам, проживающим в <адрес>.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по телефону связался с гражданкой ФИО7, указанной в заявлении, для предоставления пояснений о начислении ОДН. Кроме того, как следует из пояснений ФИО6, он предложил ФИО7 связаться с Щупловой Н.В., поскольку телефонных контактов не имелось, для того, чтобы она явилась в ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» для проведения сверки расчетов и пояснения порядка проведения начислений. После чего, Щуплова Н.В. явилась в ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», где ей были даны устные пояснения по названному вопросу, дополнительных письменных пояснений не запрашивалось. Однако, в январе 2016 года Щуплова Н.В. повторно явилась в ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» и предложила представить письменные пояснения по данному вопросу, в связи с чем данные пояснения были подготовлены в письменной форме и направлены Щупловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в процессе прокурорской проверки не были установлены фактические обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку указанные в заявлении правоотношения регулируются не Федеральным законом от 02.05.2006 N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Статья 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, помимо прочих, выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, к которым в числе прочих относится отсутствие события административного правонарушения.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица события административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе и обсуждение вопросов о вине сотрудников ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», ответственность за которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ) по существу, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения указанного вопроса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доводов влекущих отмену обжалуемого определения, жалоба не содержит. Порядок и сроки рассмотрения жалобы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не нарушены.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено извещение и присутствие лиц, обратившихся с жалобой при разрешении вопроса об отказе или возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>