Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2019 от 28.01.2019

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А.., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Шамора» на постановление Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Шамора» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> ООО «Шамора» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КРФоАП с учетом ст. 4.1.1 КРФоАП назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Шамора» подана жалоба, в которой указано, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку согласно договору аренды земельного участка <номер> от 05.122006 разрешенное использование земельного участка Текущий вид разрешенного использования (по документу) для организации и благоустройства мест массового отдыха населения. Фактическое использование включает в себя размещение некапитальных нестационарных объектов общественного питания (кафе)

Действующим законодательством определений понятий «пляжная зона», «места массового отдыха» не предусмотрено, таким образом нет оснований утверждать, что они не могут включать в себя объекты общественного питания. Таким образом, поскольку наличие нестационарных объектов общественного питания не запрещено действующим законодательством ни для пляжной зоны, ни для мест массового отдыха, то их размещение, как элемент благоустройства, допустимо и законно.

Ссылка административного органа на виды разрешенного использования, предусмотренные действующим градостроительным регламентом и Правилами, к усматриваемой ситуации не применима.

Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не содержат таких видов разрешенного использования, как «благоустройство пляжной зоны», «организация и благоустройство мест массового отдыха населения».

В Правилах не установлено, что их действие распространяется на отношения, возникшие до введения Правил в действие.

Текущий вид разрешенного использования (по документу) - для организации и благоустройства мест массового отдыха - был установлен до введения в действие Правил.

В силу части 20, 21 статьи 2 Правил, такой земельный участок может использоваться в соответствии с текущим видом разрешенного использования без приведения его в соответствие действующему градостроительному регламенту, если только его использование не опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, непонятно, на каком основании административный орган применил к Земельному участку действующий градостроительный регламент.

Просит постановление по делу <номер> от <дата> в отношении ООО «Шамора» отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Шамора» на доводах изложенных в жалобе настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании пояснила, что жалоба является необоснованной и постановление отмене не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенное Управлением Росреестра по Приморскому краю постановление от <дата> отмене в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в районе дома <адрес>

В ходе проверки установлено, что ООО «Шамора» использует земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, на части земельного участка с кадастровым номером.

В ходе проведения проверки, проведенной должностным лицом Управления <дата>, было установлено, что:

на части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 308 кв. м, расположено двухэтажное здание, используемое под размещение кафе китайской кухни «Феникс»;

на части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 427 кв. м, расположено двухэтажное здание, используемое под размещение кафе «Феникс»;

на части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 752 кв. м, расположено двухэтажное здание, используемое под размещение кафе «Орхидея»;

на части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 360 кв. м, расположено одноэтажное здание, используемое под размещение кафе «У Алика»;

на части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 381 кв. м, расположено двухэтажное здание, используемое под размещение кафе «999,9» и здание переменной этажности, используемое под размещение кафе «999,9»;

на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:30/14 площадью 584 кв. м, расположено одноэтажное здание, используемое под размещение кафе «Двин».

Кроме того, в адрес Управление поступил ответ Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от <дата>, согласно которому Инспекцией совместно с прокуратурой Советского района г. Владивостока проводилась проверка на предмет наличия на земельном участке с кадастровым номером <номер> объектов, имеющих признаки капитальности.

В ходе проверки были выявлены здания, имеющие железобетонные фундаменты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ООО "Шамора» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Шамора», суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 12566 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, зона рекриационного назначения (Р 3.1) разрешенное использование; для организации и благоустройства мест массового отдыха населения предоставлен в аренду ООО «Шамора» с <дата> по 01.10.2055

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Согласно пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

Действующим законодательством не запрещало размещение объектов общественного питания на территории рекреационных зон, в связи с чем, размещение нестационарных объектов общественного питания на арендуемом ООО «Шамора» земельном участке является допустимым.

Кроме того, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, в ред 28.03.2018 не содержат видов разрешенного использования «благоустройство пляжной зоны». « организация и благоустройство мест массового отдыха населения» и в указанных правилах не установлено, что их действие распространяется на отношения, возникшие до введения Правил.

Изложенное указывает на отсутствие в действиях ООО «Шамора» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КРФоАП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое главным государственным инспектором Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю постановление от <дата> в отношении ООО «Шамора» по ч.1 ст. 8.8 КРФоАП подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Шамора» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шамора» по ч.1 ст.8.8 КРФоАП прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья      Е.А.Шульга