Приговор по делу № 1-110/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-110-2016

№ 16140223

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Лошкаревой И.В.,

подсудимого Дементьева И.М.,

защитника Виноградова Ю.А.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 23 мая 2016 года материалы уголовного дела в отношении

Дементьева И.М., <...> не судимого,

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов <...> минут Дементьев И.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире №<...>, дома № <...> расположенного по <...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Р. и Р. за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил, забрав из <...> денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Р.. Похищенные денежные средства Дементьев спрятал в указанной квартире, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил Р. значительный ущерб в размере <...> рублей. Впоследствии ущерб был возмещен.

В судебном заседании подсудимый Дементьев И.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Дементьев И.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дементьева И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева И.М., суд признает полное признание им вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, то, что он не судим, мнение потерпевшей, просившей не назначать ему строгое наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение Дементьева И.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Об этом пояснил и сам подсудимый в судебном заседании.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Дементьеву И.М. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Дементьевым И.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Дементьевым И.М.., на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Дементьева И.М., суд считает, что целям наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. По таким же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дементьева И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Дементьева И.М. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Дементьеву И.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 03.06.2016 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-____________________________________Л.Г. Кралинова