Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2015 ~ М-977/2015 от 07.07.2015

Дело № – 1217 «С»/ 2015

Изготовлено 03.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к Закировой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Закировой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Закировой Э.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Закирова Э.А. получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Закирова Э.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащем образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № между банком и Закировой Э.А. был заключен договор залога №3 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего последнему транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № номер двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № цвет черный, государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, представитель истца просит взыскать с Закировой Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика Закировой Э.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закировой Э.А. и ОАО «Сбербанк России» транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№ номер двигателя № номер кузова № цвет черный, год ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № установить начальную продажную стоимость 423720 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ОАО «Сбербанк России» на погашение задолженности <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии от представителя истца ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об уточнении исковых требований в части обращения на заложенное имущество. Представитель истца просит обратить взыскание на переданный банку в залог по договору залога автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (№, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога на момент заключения договора залога в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Закирова Э.А. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Закировой Э.А., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Закировой Э.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 13,5 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный (л.д. 10-11).

Согласно п.п. 1.1, 4.1., 4.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с п.п. 4.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов кредитор имеет право потребовать уплаты неустойки.

В силу п. 5.3.4. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Исполнение банком предусмотренных договором обязанностей по выдаче кредита Закировой Э.А. в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а также лицевым счетом заемщика, из которого следует, что Закирова Э.А. приступила к погашению кредита и процентов (л.д.5,6).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Закировой Э.А. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, из выписки лицевого счета установлено, что Закирова Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить какие – либо платежи в счет погашения кредита и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком Закировой А.Э. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном исполнении всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.21,22).

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.7), из них: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетами основного долга и процентов, расчетами начисленной неустойки (л.д.7,8).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

В случае несогласия ответчика с расчетом, последний не был лишен права представить суду контррасчет, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое право не реализовал.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марки <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (№, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № цвет черный, государственный регистрационный знак №, находящийся у Закировой А.Э.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Закировой А.Э. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Закирова А.Э. передала в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, год <данные изъяты> идентификационный номер (№, номер двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный (л.д.12,13).

Согласно п. 2.1 договора залога, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе обязательства по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж в погашение кредита Закировой Э.А. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> (л.д.5,6). В период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска платежи вообще не осуществляются, в результате чего образовалась задолженность. Допущенные ответчиком нарушения исполнения принятых на себя обязательств носят систематический характер, период просрочки исполнения обязательств превышает установленный законом срок, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 1.4 договора залога определено, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты>

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога на момент заключения договора залога, определенной п.1.4 договора залога транспортного средства из расчета <данные изъяты>

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлена служебная записка «Об установлении начальной продажной цены залогового имущества», № от ДД.ММ.ГГГГ адресованная начальнику сектора защиты интересов банка в судебных и иных органах, согласно которой следует, что начальник сектора документального сопровождения отдела урегулирования проблемной задолженности просит установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль Opel Astra, год выпуска 2012) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Закировой Э.А., в размере 80 % от залоговой стоимости имущества, определенной в договоре залога (л.д.35).

Представленное истцом письмо (служебная записка) № от ДД.ММ.ГГГГ не является отчетом оценщика, не содержит сведений об осмотре транспортного средства, также не содержит сведений о вызове заинтересованных лиц, а потому по мнению суда не может быть положена в основу при определении начальной продажной цены предмета залога, а также не позволяет квалифицировать представленное письмо в качестве отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ответчика, выполненного в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)».

В то же время, ответчик Закирова Э.А. также не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость принадлежащего ей на праве собственности спорного автомобиля, то есть возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиль Opel Astra, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора залога транспортного средства № в размере <данные изъяты>.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием неимущественного характера, которое в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» обратилось к Закировой Э.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль.

Государственная пошлина оплачена истцом в размере <данные изъяты>, за требование имущественного характера, исходя из цены иска <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика Закировой Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Кроме того с ответчика Закировой Э.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, за требование неимущественного характера.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Закировой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с Закировой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № цвет черный, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закировой Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закировой Э.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» ____________________2015 года

Судья: А.А.Сидорова