Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-47/2022 от 27.12.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-003125-96

Дело № 1-47/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Кикория Д.Ю., Козимировой А.А.,

защитника адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие подсудимого в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Короткова ДН, <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коротков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Атмосфера», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21099», г.р.з. № регион, принадлежащим АЕН, путем свободного доступа проник в машину, запустил двигатель с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, и поехал на нем в сторону <адрес>

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство дела проведено в отсутствие подсудимого, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направившего в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Короткова Д.Н., из которых следует, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился в кафе-баре «Атмосфера», где познакомился с АЕН, который сообщил, что приехал в бар на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ 21099». В период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут подсудимый вышел из бара и увидел припаркованный возле бара автомобиль «ВАЗ 21099», на котором ему захотелось покататься. Тогда он вывел из бара своего знакомого КАИ, который находился в состоянии опьянения, посадил его на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль и поехал в сторону <адрес>. Разрешения у АЕН он не спрашивал. КАИ не говорил о том, что он угнал машину (л.д.65-69).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего АЕН, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он подъехал к бару «Атмосфера», оставил ключи в замке зажигания, двери не закрыл. В баре он познакомился с Коротковым, его сестрой и КАИ, которым рассказал, что приехал в бар на своей машине и что пойдет в гостиницу пешком, так как выпил. Когда Коротков и КАИ ушли из бара, он не видел. Выйдя из бара в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, он увидел, что машины на том месте, где он ее оставил, нет. Стал расспрашивать сестру Короткова, которая пояснила, что ее брат завел автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Разрешение на управление принадлежащим ему автомобилем он никому не давал (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ АЕН обратился в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, в котором он просил привлечь к ответственности Короткова ДН, совершего угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21099», г.р.з. № регион (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 03 минут сотрудниками ОМВД России по Троицко-Печорскому району был осмотрен участок местности на автомобильной дороге <адрес>, осмотром установлено, что в кювете находится автомобиль «ВАЗ 21099», г.р.з№ 11 регион, изъято: след транспортного средства, след обуви, автомашина «ВАЗ 21099», г.р.з. Е 856 АА 11 регион (л.д.7-15).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, с участием АЕН был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099», г.р.з. № регион, ничего изъято не было (л.д.15-20).

В период времени с 08 часов 54 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный рядом с баром «Атмосфера», по адресу: ФИО4, <адрес>, при осмотре изъят след транспортного средства (л.д.22-26).

Факт совершения угона именно Коротковым Д.Н. подтверждается показаниями свидетеля КАИ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Коротков и две девушки поехали в бар «Атмосфера». Там они познакомились с АЕН, который им сообщил, что приехал в бар на автомобиле «ВАЗ 21099» и в гостиницу пойдет пешком. В период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут уже был уже изрядно пьян, помнит, как Коротков вывел его из бара и посадил на переднее пассажирское сиденье автомашины «ВАЗ 21099», принадлежащей АЕН После чего сам сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал. Разрешал ли АЕН брать свою машину, он не интересовался, где были ключи от машины, он не знает (л.д.50-52).

Указанные доказательства также подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ШАФ, которая находилась в баре вместе с КАИ, П и Коротковым, там же познакомилась с АЕН. Периодически они выходили на улицу, при этом в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коротков вывел на улицу КАИ, спустя 10 минут за ними вышел АЕН, который по возвращении спросил у нее, кто уехал на его автомобиле. Свидетель предположила, что это был Коротков, потому что кроме него на улицу никто не выходил (л.д.54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля МВН – сотрудника ГИБДД по Троицко-Печорскому району, следует, что в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что неизвестный автомобиль совершил съезд в кювет. В 03 часа 15 минут поступило сообщение о том, что АЕН дал своему знакомому Короткову покататься машину и последний не вернулся. Свидетель с напарником взяли с собой на место происшествия АЕН. Приехав на место ДТП, они увидели, что с правой стороны дороги Троицко-Печорск-Комсомольск-на-Печоре-Якша в кювете находится автомобиль «ВАЗ 21099», г.р.з. № регион, рядом с машиной были Коротков и КАИ, оба в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-59).

Паспортом транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21099», г.р.з. № регион (л.д. 44), договором купли – продажи автомобиля, в соответствии с которым РАВ приобрел автомобиль у БКВ (л.д. 45-46), договором купли продажи автомобиля потерпевшим у РАВ(л.д. 47) подтверждается право собственности на данное транспортное средство АЕН

Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости. Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании указанных исследованных доказательств.Сторона защиты не оспаривала те доказательства, которые имеются в материалах дела и которые были исследованы судом.

Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимого и причин для его оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом суд кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего и свидетелей ШАФ, КАИ, МВН, а также исследованные материалы уголовного дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей совокупности материалами дела.

Представленными доказательствами установлено, что в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коротков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Атмосфера», расположенного по адресу: <адрес>, в целях покататься, понимая, что собственник автомобиля не разрешал ему это делать, путем свободного доступа проник в автомобиль АЕН, запустил двигатель с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, и поехал на нем в сторону <адрес>.

Судом установлено, что Коротков Д.Н. понимал и осознавал, что совершает угон не принадлежащего ему транспортного средства, то есть действовал осознанно и умышленно. При этом с учетом поведения Короткова Д.Н. во время предварительного следствия, отсутствия сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия Короткова Д.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку такового по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии по ст.63 УК РФ, судом не усматривается. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность.

Так, Коротков Д.Н. <данные изъяты>.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Короткова Д.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Коротков Д.Н. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткова ДН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории МО МР «Троицко-Печорский»;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Короткову Д.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы не засчитывать время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. № 11 регион, выданный потерпевшему АЕН на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья      Е.В. Аксютко