Решение по делу № 2-243/2013 (2-3225/2012;) ~ М-3281/2012 от 07.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года ЛЕНИНСКИЙ

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

При секретаре СТАНКЕВИЧ О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2013 года по иску Жильцова В.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Жильцов В.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании: страхового возмещения и судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***

*** примерно в 18.10 час. в районе *** произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п.9.10. ПДД, при управлении автомобилем марки ***, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В его действиях и в действиях водителя автомобиля марки *** ФИО5 признаков административного правонарушения, не усматривается.

После ДТП, он обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра по направлению ответчика в ООО «ЭКС-ПРО», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ***.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил на его банковский счет страховую выплату: *** в сумме *** и *** ***., всего перечислено ***

Полагая, что сумма страховой выплаты занижена, он самостоятельно обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», согласно акту которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила ***

Следовательно, по мнению истца, разница между произведенной выплатой и страховым возмещением составляет *** которую ему обязано доплатить страховое общество.

Кроме того, ответчик обязан выплатить и все судебные расходы, складывающиеся из следующих сумм:

1). расходов по уплате государственной пошлины – ***

2). расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере ***

3). расходов на представителя - ***

4). расходов по оформлению доверенности - ***

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований своего доверителя, по приведенным выше основаниям. Кроме того, просил взыскать штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что страховое общество выполнило свои обязательства перед истцом, перечислив денежные средства, согласно проведенной оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Возражала против взыскания штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).

Как видно из материалов дела, *** в *** произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Ответчик, данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу в размере *** (л.д.41).

Согласно же экспертному заключению, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила *** (л.д.25 - 27).

В связи с чем, определением суда от 21 декабря 2012 года была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки *** пострадавшего в результате ДТП *** по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, могла составить ***., не доверять которому у суда нет оснований (л.д.52 - 59).

Таковых не представлено и сторонами.

Следовательно, ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере ***. - уже выплачены).

Доводы ответчика о том, что ими правильно определена сумма страхового возмещения, суд находит не состоятельными по приведенным выше основаниям.

Пунктом 6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ***

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку сумма, выплаченная ответчиком истцу в размере *** явно значительно занижена.

Каких-либо других убедительных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере ***., о чем свидетельствует квитанция (л.д.2).

Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки (л.д.9) в размере ***., расходы по оформлению доверенности ***., что подтверждается доверенностью (л.д.32).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** (л.д.7 - 8).

Исходя из принципа разумности, обстоятельств дела, суд находит взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: 125047, г. Москва, ул.Гашека, 12, стр.1; филиал в Тамбовской области расположен по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.27 «б»:

- в пользу Жильцова В.С. :

1) страховое возмещение в размере ***

2) штраф в сумме ***

3) судебные расходы:

- государственную пошлину в размере ***

- оплата экспертизы ***

- оформление доверенности ***

- оплата услуг представителя ***

- в пользу ИП Козлова А.В., расположенного по адресу: 392000 г. Тамбов, Моршанское шоссе, дом 24 Б, банковские реквизиты: ИНН 683305697501: ОГРНИП 306682911700036, р/с 40802810509510000605, Банк: филиал № 3652 ВТБ 24 ( ЗАО), г. Воронеж, БИК 042007738, к/с 30101810100000000 738, расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА

Мотивированное решение принято ***

СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА