Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1866/2014 ~ М-490/2014 от 06.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 07 мая 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой О.В. к Козловой Ю.Н., ОАО «Альфастрахование» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова О.В. обратилась в суд с иском к Козловой Ю.Н., ОАО «Альфастрахование» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивируя тем, что 16.03.2012г. на 1798 км автодороги № 5 Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus г/н № под управлением Алавердяна В.Г., Toyota Camri г/н № принадлежащим Козловой Ю.Н. и под управлением Козлова С.М., Volvo А 616 г/н №. В соответствии в автотехнической экспертизой, проведенной в рамках административного расследования, водитель автомобиля Toyota Camri нарушил ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета эксперта ООО «Статус» от 12.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 253890 руб. 48 коп. Гражданская ответственность Козловой Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование». В связи с чем Лобанова О.В. просит взыскать с Козловой Ю.Н. сумму ущерба в размере 133890 руб. 48 коп., расходы за проведение оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 74 коп. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Лобановой О.В. сумму причиненного ущерба в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 руб. 16 коп.

В судебном заседании ответчик Козлова Ю.Н., его представитель Чернов Е.И. (полномочия проверены), третье лицо Козлов С.М. не настаивали на рассмотрении спора по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец Лобанова О.В. не явилась, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Лобановой О.В. необоснованные и не подлежат удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алавердян В.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Лобанова О.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась в судебные заседания 03.04.2014 и 07.05.2014 по неизвестной суду причине, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что неявка истца дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Лобановой О.В. к Козловой Ю.Н., ОАО «Альфастрахование» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились в суд по вторичному вызову, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лобановой О.В. к Козловой Ю.Н., ОАО «Альфастрахование» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В.Левицкая