Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7998/2011 ~ М-8483/2011 от 02.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.Г.

при секретаре Вьюшковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7998/2011 по иску Харитонова ФИО1 к <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2011г. истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного невыплатой премии по итогам конкурса <данные изъяты> по итогам деятельности за 2010г., мотивируя тем, что решением <данные изъяты> от 22.07.2011г. с ответчика в пользу истца было взыскана премия по итогам конкурса <данные изъяты> по итогам деятельности за 2010г. в сумме 14 688,76 рублей. Дискриминационные действия работодателя, выразившиеся в том, что одним категориям сотрудников <данные изъяты> выплачивается заработная плата в полном объеме и своевременно, а истцу не выплачивалась вообще, вызвало у истца чувство обделённости и униженности в глазах сотрудников <данные изъяты>. Незаконное задержание выплаты заработной платы негативно отразилось на членах семьи истца. К тяжелым переживаниям, вызванным невыплатой заработной платы, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным задержанием выплаты заработной платы работодатель внушает всем, кто окружает истца, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Для восстановления нарушенного благополучия истец считает возможным взыскать с работодателя денежную компенсацию возмещения морального вреда в размере не менее 10 000 рублей. Истец полагает, что согласно п.1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда исходящие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Дейнега В.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом в исковом заявлении не приведены доводы и доказательства в обоснование морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно Постановлению <данные изъяты> от 17.05.2011 г. произведена выплата премии по итогам конкурса <данные изъяты> по итогам деятельности за 2010г. С указанным приказом истец ознакомлен 31.05.2011г. ( что установлено исковым заявлением Харитонова ФИО1 о взыскании премии по итогам конкурса <данные изъяты> по итогам деятельности за 2010год и решением <данные изъяты> от 22.11.2011г. по делу №), таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда должен исчисляться с 31.05.2011г., он оканчивается 31.08.2011г. Поскольку с указанными требованиями истец обратился в суд лишь в ноябре 2011г., следовательно, срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда Харитоновым ФИО1 пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы сторон, материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением <данные изъяты> от 22.07.2011г. ( вступило в силу 28.09.2011г.) по гражданскому делу №, были частично удовлетворены исковые требования Харитонова ФИО1. к <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» о взыскании премии по итогам конкурса <данные изъяты> по итогам деятельности за 2010 год. Судом было постановлено: « Признать незаконным п.4 Постановления <данные изъяты> от 17.05.2011г. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Харитонова ФИО1 вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 14 688 рублей 76 копеек.» В порядке ст. 61 ГПК РФ указанным решением было установлено, что с оспариваемым приказом Харитонов ФИО1. был ознакомлен 31.05.2011г., что также следует из его доводов изложенных в исковом заявлении по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд рассмотрев заявление ответчика, о пропуске истцом срока на обращение в суд, находит его основанном на законе. Согласно абз.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд находит установленным материалами дела, что с требованиями о взыскании компенсации морального вреда причиненного невыплатой премии по итогам конкурса <данные изъяты> по итогам деятельности за 2010г. истец обратился в суд – 27.10.2011г. (согласно штемпеля отделения связи), т.е. по истечении трех месяцев со дня ознакомления с Постановлением <данные изъяты> от 17.05.2011г.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Следовательно, несостоятельны доводы истца, основанные на ст. 208 ГК РФ, о том, что срок на обращение в суд им не пропущен.

С учетом установленного, отсутствия заявлений и обоснований истца о восстановлении срока на обращение в суд, в силу ст. 392 ТК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования Харитонова ФИО1. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 21, 56, 237, 392 ТК РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Харитонова ФИО1 к <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен – 28.11.2011 г.