Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-734/2014 от 07.11.2014

Дело № 12-734/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области            25 ноября 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора города Волжского Вольской М.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности Донченко С.В. по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Донченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего сына Д., "."..г. года рождения.

Заместителем прокурора г. Волжского Вольской М.Е. на данное постановление принесен протест, в котором просит постановление №... от "."..г. отменить, в связи с нарушением ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение; кроме того, просит восстановить срок на подачу протеста, поскольку копия оспариваемого постановления поступила в прокуратуру "."..г..

В судебном разбирательстве прокурор Волжской городской прокуратуры Кузьмина М.В. представила заявление заместителя прокурора города об отзыве принесенного протеста.

Донченко С.В. на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении протеста и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Инспектор ОУУП ИПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Алёшина Ю.С., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Донченко С.В., подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы, протеста судьей.

При отказе от поданной жалобы, протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста, так и при рассмотрении жалобы, протеста по существу.

Поскольку подача заместителем прокурора города Волжского заявления об отзыве протеста препятствует дальнейшему рассмотрению протеста на определение мирового судьи, производство по протесту подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по протесту заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении Донченко С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                             Н.Г. Винецкая