Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22844/2021 от 21.07.2021

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-22844/2021 УИД: 50RS0010-01-2018-004067-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гулина Е.М.,

при секретаре Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года частную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Балашиха Московской области на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования П.Е.В. к ООО «Олмарин-Вап», Комитету по управлению имуществом г. Балашиха о признании и прекращении права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату.

26 января 2019 года заочное решение суда вступило в законную силу.

11 марта 2019 года Комитет по управлению имуществом Администрации г. Балашиха Московской области подал апелляционную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что копия решения получена ответчиком лишь 28 января 2019 года.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации г. Балашиха Московской области ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 30.12.2019 года), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 г. Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено заочное решение по иску П.Е.В. к ООО «Олмарин-Вап», Комитету по управлению имуществом г. Балашиха о признании и прекращении права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату (л.д. 51-58).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года (л.д. 58).

Копия указанного решения была получена Комитетом по управлению имуществом г. Балашиха 18 декабря 2018 г., о чем свидетельствует соответствующий штамп Комитета на сопроводительном письме (л.д. 60).

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств получения копии решения суда в иную, более позднюю дату, в том числе 28 января 2019 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение являлось 25 января 2019 г. (7 дней + 1 месяц с 18 декабря 2018 г).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поданы ответчиком в суд 11 марта 2019 года, то есть спустя 1 месяц и 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░