Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2015 ~ М-165/2015 от 12.05.2015

Дело № 2- 183/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                  п.г.т.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдасевой В. А. к Костину С. Б. о взыскании процентов за пользование чужими деньгами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Авдасевой В.А. к Костину С.Б. о разделе совместно нажитого имущества, с Костина С.Б. в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист № № на основании которого отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№ В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на расчетный счет истца было перечислено <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком не перечислена. На основании изложенного в соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель Бордаченко А.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, против удовлетворения исковых требований возражал; причины невозможности явки в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Авдасевой В.А. к Костину С.Б. о разделе совместно нажитого имущества. С Костина С.Б. в пользу Авдасевой В.А. была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Общая сумма денежных взысканий в пользу Авдасевой В.А. составила <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Пряжинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, отделом судебных приставов по Пряжинскому району было возбуждено исполнительное производство №№. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на расчетный счет истца было перечислено <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, взыскание в судебном порядке денежных средств порождает обязательство должника по уплате данных сумм, срок исполнения которого обусловлен датой вступления соответствующего судебного акта в законную силу, за ее неисполнение может быть применена установленная законом ответственность, в том числе ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку решение Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., заявленный истцом период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (221 день). Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные судом суммы, исчислен за указанный период исходя из суммы <данные изъяты>. То есть при расчете истцом изначально учтена сумма поступившей оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ из остатка суммы долга, что является правом истца. Таким образом, размер процентов за указанный период составит <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование возражений по иску, каких-либо доказательств не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования Авдасевой В.А. к Костину С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Авдасевой В.А. и Бордаченко А.В., распиской Бордаченко А.В. о получении денежных средств. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание сложность гражданского дела, затраты представителя на подготовку и составление искового заявления, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя (одно), суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает нужным взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костина С. Б. в пользу Авдасевой В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения заявления обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михеева С.А.

    Мотивированное решение изготовлено: 27.05. 2015 года