Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-544/2016 от 02.02.2016

Судья: Самойлова Ю.С. Дело №33-544/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Н.Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.И.Н. к Ф.А.В. о взыскании суммы долга,

по апелляционной жалобе Ф.А.В. на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., выслушав пояснения Ф.А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Ц.И.Н. – С.И.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ц.И.Н. обратился в суд с иском к Ф.А.В. о взыскании суммы долга.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> Ф.А.В. занял у Ц.И.Н. <...> руб. сроком до <дата> Указанный заем был оформлен распиской от <дата>, собственноручно оформленной Ф.А.В. Ответчиком денежная сумма была получена в полном объеме при написании расписки, о чем указано в ее тексте. Ф.А.В. возвратил сумму долга частично в размере <...> руб.

Ввиду изложенного, размер основного долга по договору займа от <дата> составил <...> руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> руб., из которых <...> руб.- основной долг; <...> руб. - проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ф.А.В. не согласился с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что судом нарушено право ответчика на участие в судебном разбирательстве, так как им было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела сроком до <дата> в связи с нахождением в командировке.

На заседание судебной коллегии не явился истец Ц.И.Н., извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом участия в деле через представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ц.И.Н.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела установлено, что <дата> ответчик занял у истца <...> руб. со сроком до <дата> При составлении расписки Ф.А.В. были получены денежные средства в указанном размере.

Ф.А.В. была возвращена сумма займа частично в размере <...> руб.

На основании указанных обстоятельства, размер основного долга по договору займа от <дата> составил <...> руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о взыскании с Ф.А.В. в пользу Ц.И.Н. денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку решение соответствует требованиям действующего законодательства фактическим обстоятельствам дела.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств и условия договора займа подтверждаются распиской, приобщенной к материалам дела, составленной Ф.А.В. собственноручно. Данный факт им не оспорен. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, ее буквальное толкование в силу статьи 421 ГК РФ однозначно свидетельствует о получении <дата> Ф.А.В. от Ц.И.Н. денежных средств в размере <...> руб. с обязательством возврата до <дата>

Довод жалобы ответчика о том, что судом нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как Ф.А.В. ввел суд первой инстанции в заблуждение, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке с <дата> по <дата> Данный факт подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, из которого видно, что Ф.А.В. лично принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё