Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2723/2017 ~ М-58/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-2723/2017

178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Иванова В.В. Степанова М.А., представителя ответчика ООО «База Крастехснаб» Солдатенко С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.В. к ООО «База Крастехснаб» о защите прав потребителей,

С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между сторонами 04 сентября 2015 года заключен договор долевого участия в строительстве У, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого Х И по ул. Норильская г.Красноярска и передать истцу после введения дома в эксплуатацию Х. После принятия результата работ ответчика в объекте долевого строительства выявлены недостатки строительно-отделочных работах по устройству пола, стен, потолка, установке оконных и балконных блоков, внутриквартирных деревянных дверей, что установлено заключением ООО «Валекс». 23 декабря 2016 года истец предъявил ответчику требование об устранении недостатков, которое не было удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение расходов на устранение недостатков в размере 158 132 рубей 98 коп., неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании стороны заявили о достижении мирового соглашения.

Оценив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного мирового соглашения, подписанного представителями сторон, они достигли мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 120000 рублей в срок до 16 июля 2017 года на предоставленные истцом реквизиты для их оплаты. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. С момента вступления в законную силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с взаимоотношениями сторон, вытекающими из договора У участия в долевом строительстве от 04 сентября 2015 года, акта от 19 августа 2016 года приема-передачи квартиры № 92 по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 16 И. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стой стороне, которая их понесла.

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, подписано уполномоченными лицами, в связи с чем считает возможным его условия утвердить, исключив положения о том, что истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, поскольку указанное распорядительное действие противоположно по смыслу заключению сторонами мирового соглашения.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос.

Представленным соглашение стороны не урегулировали вопрос уплаты государственной пошлины при том, что истец от её уплаты освобожден.

На основании ч. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Соответственно, исходя из размера удовлетворяемых ответчиком требований - 120000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3600 рублей, 50 % которой – 1 800 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом всего вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Иванов В.В. и ООО «База Крастехснаб», по условиям которого признается:

ООО «База Крастехснаб» в срок до 16 июля 2017 года обязуется выплатить Иванов В.В. денежную сумму в размере 120 000 рублей на представленные истцом реквизиты для их оплаты.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Взыскать с ООО «База Крастехснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иванов В.В. к ООО «База Крастехснаб» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова