Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2015 ~ М-1823/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2141/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазковой М. В. к Управлению Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока о признании жилого помещения пригодным для проживания и присвоении почтового адреса,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова М.В. обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее – УГА Администрации г. Владивостока), указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем дома общей площадью <номер> кв.м. по адресу <адрес>. В октябре 2014 г. истец обратилась в общий отдел УГА Администрации г. Владивостока с просьбой присвоить почтовый адрес данному дому для дальнейшей регистрации по месту жительства, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

В данном домовладении истец проживает постоянно и круглогодично, дом соответствует всем стандартам СНиП, в доме имеются канализация, электроснабжение, водоснабжение, отопление, эвакуационные выходы, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта. Истец исправно оплачивает все коммунальные платежи. Присвоение почтового адреса необходимо для того, чтобы законно получать и оплачивать квитанции за коммунальные платежи, так же получать почтовую корреспонденцию, для вызова специальных служб (скорой помощи, пожарной службы, полиции). Данный жилой дом является единственным местом для проживания истца и ее супруги.

Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещением, пригодным для проживания (жилым); обязать Управление Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока присвоить данному жилому дому почтовый адрес.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сафарова Г.Г. уточнила исковые требования, просила признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещением пригодным для круглогодичного проживания; обязать Управление Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока присвоить данному жилому дому почтовый адрес.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока, Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока по доверенностям – Силин А.В. исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 32-36). Ссылается на то, что суд не наделен полномочиями по принятию решений о признании дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, эти вопросы находятся в компетенции администрация г.Владивостока. Истцом не соблюден досудебный порядок, не представлены доказательства обращения в Администрацию г. Владивостока с заявлением о признании дома пригодным для постоянного проживания.

Также не представлено доказательств того, что дом общей площадью <номер>.м., расположенный на земельном участке в районе <адрес>, является единственным местом проживания истца.

Учитывая, что целевое использование земельного участка под домом не приведено в соответствии с назначением объекта недвижимости, земельный участок, на котором возведено строение, предоставлен для садоводства, а не для строительства индивидуального жилого дома, данный дом является самовольной постройкой и ему не может быть присвоен адрес.

Истец Глазкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 7-П абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 7-П, данная норма в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации.

В соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство требует от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы.

Как установлено в судебном заседании, Глазкова М.В. является собственником земельного участка площадью <номер> кв.м для садоводства, назначение: земли населенных пунктов по адресу: установлено относительно ориентира земельный участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 7).

Из материалов дела также следует, что Глазкова М.В. является собственником расположенного на данном земельном участке дома, назначение- жилое, 2- этажный (подземных этажей -1), общая площадь <номер> кв.м., адрес объекта: <адрес> ( Свидетельство о государственной регистрации права серии <номер>(л.д. 8).

Истец обращался в Администрацию г.Владивостока по вопросу присвоения почтового адреса жилому дому на земельном участке с разрешенным использованием для садоводства, на данное обращение истец получил отказ.

Представитель администрации ссылается на то, что жилое строение не признано пригодным для постоянного проживания, целевое использование земельного участка под домом должно быть приведено в соответствие с видом разрешенного использования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 7-П, условием для регистрации гражданина по месту жительства в садовом доме является пригодность садового дома для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Таким образом, решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что принадлежащий ему дом, расположенный на садовом земельном участке, признан пригодным для постоянного проживания.

В обоснование иска Глазковой М.В. представлено заключение специалиста ООО «Грифон В» от 03.12.2014г., согласно которому в ходе обследования жилого дома № <номер>, расположенного по адресу <адрес> выполненного ООО «Грифон В», установлено, что отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено.

Кроме того, помещения дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания(л.д.12-25).

Данные выводы специалиста основаны лишь на визуальном осмотре объекта исследования, вывод о соответствии данного дома требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, сделаны без исследования смежных земельных участков и расположенных на нем строений. Специалист, давая заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленное Глазковой М.В. заключение специалиста не может быть положено в основу вывода о том, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания.

Иных доказательств, подтверждающих факт пригодности садового дома для постоянного проживания, Глазковой М.В. суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем истца в судебном заседании не заявлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 7-П, абз. 2 статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении, следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, данное Постановление подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

Так, в п. 4.3 данного Постановления Конституционным Судом РФ указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представитель истца ссылается на то, что данный дом на садовом участке является постоянным местом жительства Глазковой М.В. Также у истца в собственности имеется квартира в г.Владивостоке, которую в ближайшее время она собирается продавать.

Как следует из представленной в суд доверенности серии <адрес>7 от 24.09.2014г., удостоверенной нотариусом ВНО Беспаловой А.В., Глазкова М.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

Таким образом, судом установлено, что жилой дом в садоводстве с/т «Строитель-1», не является для Глазковой М.В. единственно возможным для нее местом жительства и единственным местом, где она может быть зарегистрирована.

Также суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что целевое использование земельного участка под домом не приведено в соответствии с назначением объекта недвижимости.

Как следует кадастровой выписки <номер> от 8.05.2014г., земельный участок истца с кадастровым номером <номер> (л.д.9), сформирован с разрешенным использованием для садоводства, а не под размещение индивидуального жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из положений статей 30, 36 Градостроителнного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учёт изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации
собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием    с    соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Заявляя об изменении назначения объекта недвижимого имущества и признании садового дома индивидуальным жилым домом, истец одновременно фактически поставил вопрос об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, следует из содержания статей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░