Приговор по делу № 1-57/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-57    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Миасс                         17 января 2018 года

    Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса     Шатского А.Ю.,

представителя потерпевшего        ФИО8,

подсудимых    Мусина С.Ю., Томилова А.А.,

защитников адвокатов         Пихтовниковой Л.А., Дюсембаевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусина С.Ю,, ... не судимого,

Томилова А.А., ... судимого 13 мая 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, который не оплачен;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время до 13:00 часов 21 августа 2017 года Мусин С.Ю. и Томилов А.А., находясь около АДРЕС, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна». При этом соучастники распределили между собой роли: Томилов А.А. должен был предоставить принадлежащий ему трактор МТЗ-80 «Беларусь», тракторную телегу с деревянными бортами, управляя которым, вместе с Мусиным С.Ю. должен доехать до места незаконной рубки, Мусин С.Ю., предоставленной Томиловым А.А. бензопилой марки «STIHL MS 280» должен был произвести незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания.

В тот же день около 13:00 часов соучастники на указанном тракторе под управлением Томилова А.А. проехали в выдел № 5 квартала № 105 Сыростанского участкового лесничества Миасского лесничества, расположенный в лесном массиве в 2,5 км к северо-западу от п. Урал-Дача, относящийся к защитным лесам с категорией защитности «противоэрозионные леса», где Мусин С.Ю. бензопилой, предоставленной Томиловым А.А., путем спиливания произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 5 штук общей кубомассой 4,593 кубометра, для удобства транспортировки спилил со стволов ветки, распилил стволы деревьев на бревна. Томилов А.А. при помощи трактора волоком притаскивал заготовленные Мусиным С.Ю. бревна к телеге, после чего соучастники совместно погрузили бревна в тракторную телегу, и попытались вывезти из лесного массива, но не смогли, так как в 14 часов 44 минуты того же дня были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ЧОБУ «Миасское лесничество». Совместными преступными действиями Томилов А.А. и Мусин С.Ю. причинили лесным насаждениям Сыростанского участкового лесничества экологический ущерб в размере 80 318 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Мусин С.Ю., Томилов А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласны Мусин С.Ю. и Томилов А.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых подлежат квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что Мусиным С.Ю. и Томиловым А.А. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление в сфере экологии. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых являются: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия спиленных деревьев, принесение извинений за содеянное перед представителем потерпевшего и намерение возместить ущерб. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусина С.Ю., также являются наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Томилова А.А., также является добровольное возмещение им части ущерба путем выплаты денежной суммы.

Суд принимает во внимание, что Мусин С.Ю. не судим, характеризуется положительно, проживает с семьей, на учете у нарколога не состоит, занят трудом; Томилов А.А. судим, характеризуется положительно, проживает с семьей, на учете у нарколога не состоит, занят трудом.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Мусина С.Ю. и Томилова А.А. без их изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы условно, размер основного наказания определяется с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не находит, считая достаточным основного наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства бензопилы, принадлежащей Томилову А.А., поскольку она является орудием совершения преступления. Принадлежащие ему же трактор и прицеп, которые, хотя и использовались при совершении преступления, однако не были непосредственными орудиями рубки, следует оставить фактическому владельцу.

Фотоснимки, хранящиеся в деле, следует оставить там же; возращённую представителю потерпевшего древесину следует передать в собственность ЧОБУ «Миасское лесничество» в счет возмещения ущерба; остальные вещественные доказательства – уничтожить.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мусина С.Ю. и Томилова С.Ю., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Мусину С.Ю., Томилову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому, обязав осужденных в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденного.

    Меру пресечения Мусину С.Ю., Томилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Златоустовского городского суда от 13 мая 2011 года в отношении Томилова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу, хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по г. Миассу (т. 1 л.д. 120) – конфисковать; 4 контрольных спила, гипсовый слепок, 3 окурка от сигарет, ватную палочку, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Миассу (т. 1 л.д. 120) – уничтожить; трактор, прицеп, переданные на хранение Томилову А.А. (т. 1 л.д. 120) – оставить у него же, сняв обременение по хранению; 7 фотокадров, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120) – оставить в деле; древесину, переданную на хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 125) – передать в собственность ЧОБУ «Миасское лесничество».

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

    Судья