Решение по делу № 2-46/2013 (2-1856/2012;) ~ М-833/2012 от 07.03.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, третьи лица - Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Ципеллин», о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что является арендатором земельного участка, площадью 22487 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020111:182, расположенного по адресу: <адрес>, д. Желябино. На указанном земельном участке ответчицей без законных оснований были возведены постройки – объекты индивидуального жилищного строительства, обустроен огород, установлено ограждение. Существование данных построек препятствует истице использовать арендованный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Аналогичные иски были поданы ФИО8 к ФИО6, а также к ФИО5, ФИО2, ФИО3

На основании определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям ФИО8 были объединены в одно производство (л.д. 231-232). Также к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя ответчика ФИО6 была привлечена ФИО1 (мать ФИО6).

В ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020111:182 был преобразован и частично вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020111:300, площадью 17629 +/-0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Желябино, мик<адрес>. Вышеуказанный земельный участок является собственностью Администрация Красногорского муниципального района <адрес> и принадлежит истице на праве долгосрочной аренды в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды приобретено ФИО8 в порядке уступки прав и обязанностей арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ципеллин».

С учетом изложенного, уточнив исковые требования на основании данных ГУП МО «МО БТИ» по технической инвентаризации возведенных ответчиками объектов (л.д. 283-287), ФИО8 просит возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую часть вышеуказанного земельного участка путем сноса за свой счет самовольных построек (домовладение с инвентарным номером ГУП МО «МО БТИ» 091:030-15659): основного строения брусчатого, общей площадью 20,6 кв.м.; холодной пристройки брусчатой, общей площадью 7,1 кв.м.; сарая деревянного, общей площадью 14,4 кв.м.; сарая деревянного, общей площадью 61 кв.м.; ограждения (сетки металлической); возложить на ФИО3, ФИО5 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса за свой счет самовольных построек (домовладение с инвентарным номером ГУП МО «МО БТИ» 091:030-15621): жилого дома, общей площадью 19,0 кв.м.; жилой пристройки, общей площадью 14,5 кв.м.; мансарды, общей площадью 11,1 кв.м.; бани, общей площадью 15,6 кв.м.; предбанника, общей площадью 8,4 кв.м.; уборной, общей площадью 2 кв.м.; ограждения (сетки металлической); возложить на ФИО6, ФИО1 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса за свой счет самовольных построек (домовладение с инвентарным номером ГУП МО «МО БТИ» 091:030-15620): жилого дома, общей площадью 15,4 кв.м.; веранды, общей площадью 8,5 кв.м.; ограждения (сетки металлической без обрамления уголком на столбах из металлических труб); возложить на ФИО4 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса за свой счет самовольных построек (домовладение с инвентарным номером ГУП МО «МО БТИ» 091:030-15672): основного строения, общей площадью 28,1 кв.м.; мансарды, общей площадью 8,9 кв.м.; хозблока брусчатого, площадью застройки 39,8 кв.м.; уборной, общей площадью 1,4 кв.м.; ограждения (забор из а/ц панелей и труб).

ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 362). Представитель истицы ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242), а также представляющая интересы третьего лица – ООО «Ципеллин» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 352), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика судом возможен только по определенным категориям гражданских дел, к которым настоящий спор не относится.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания телеграммами с уведомлениями по месту жительства (л.д. 299-300, 365-377), в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 364), в суд не явилась.

Представитель ответчиков ФИО12, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225 – представление интересов ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 – представление интересов ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 – представление интересов ФИО6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 379-380 – представление интересов ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения исков ФИО8 возражал, поскольку требования изначально были заявлены в отношении одного земельного участка, который в ходе судебного разбирательства был снят с кадастрового учета и перестал существовать как объект недвижимого имущества. Между тем, письменного отзыва на иск представителем ответчиков суду не представлено.

Третье лицо – Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила (л.д. 363).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истицы, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная норма существовала в ранее действовавшем ГК РСФСР 1964 года, согласно ст. 109 которого гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020111:182, общей площадью 22 487 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, городское поселение Нахабино, деревня Желябино, являющийся собственностью Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, был предоставлен ООО «Ципеллин» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12-18), права и обязанности по которому были переданы в порядке уступки ФИО8 (л.д. 6-8).

Впоследствии в результате раздела вышеуказанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020111:300 (изначально был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020111:265, площадью 12177 +/- 77 кв.м., который впоследствии вошел в указанный земельный участок), имеющий адресный ориентир: <адрес>, городское поселение Нахабино, деревня Желябино (л.д. 307-314, 315-324, 325). Названный земельный участок на основании постановления Администрации Красногорского муниципального района <адрес> был предоставлен ФИО8 на праве аренды (л.д. 327-329). Договор аренды земельного участка был перезаключен путем оформления договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 330-340).

Между тем, часть ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020111:182 вошла в часть вновь созданного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020111:299, который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО13 (л.д. 340-349).

На принадлежащем истице на праве аренды земельном участке ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1, без законных оснований были возведены постройки, что подтверждается технической документацией - паспортами домовладений с инв. №№:030-15621, 091:030-15659, 091:030-15620, выданными Красногорским филиалом ГУП МО «МО БТИ» (л.д. 243-271).

В частности, ФИО2 являлся заказчиком технического учета домовладения с инвентарным номером 091:030-15659, состоящего из основного строения брусчатого, общей площадью 20,6 кв.м.; холодной пристройки брусчатой, общей площадью 7,1 кв.м.; сарая деревянного, общей площадью 14,4 кв.м.; сарая деревянного, общей площадью 61 кв.м.; ограждения (сетки металлической); ФИО3, М.К. - домовладения с инвентарным номером 91:030-15621, состоящего из жилого дома, общей площадью 19,0 кв.м.; жилой пристройки, общей площадью 14,5 кв.м.; мансарды, общей площадью 11,1 кв.м.; бани, общей площадью 15,6 кв.м.; предбанника, общей площадью 8,4 кв.м.; уборной, общей площадью 2 кв.м.; ограждения (сетки металлической); ФИО6 и ФИО1 - домовладения с инвентарным номером 091:030-15620, состоящего из жилого дома, общей площадью 15,4 кв.м.; веранды, общей площадью 8,5 кв.м.; ограждения (сетки металлической без обрамления уголком на столбах из металлических труб).

Ни в одном судебном заседании представителями ответчиков не оспаривалось, что их доверителями были возведены спорные строения, которые расположены на земельном участке, арендованном истицей.

Также местоположение спорных строений относительно земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020111:300, арендованного истицей, отражено в схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО14 (л.д. 305-306).

Ответчиками не представлены документы-основания для занятия земельного участка, а также не представлены разрешения и согласования компетентных органов на возведение и эксплуатацию строений на данном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается также технической документацией (паспортами домовладений), согласно которой разрешения на строительство при осуществлении технического учета не представлялись.

Данные обстоятельства в отношении ФИО5 и ФИО3, И.А. подтверждаются также вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанным ответчикам отказано в признании права собственности на часть земельного участка, занятую спорными постройками (л.д. 37-43, 353-355).

Из текста названного решения, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение ей в установленном законом порядке земельного участка и подтверждения законного права пользования земельным участком, а то обстоятельство, что ФИО5 длительное время пользуется земельным участком, возвела на нем без разрешительных документов самовольную постройку, не дает законных оснований для признания права собственности на земельный участок. Материалами дела было подтверждено, что ФИО5 возвела строение в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Также, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3, указав при этом, что законных оснований для возникновения права собственности у данных лиц на земельный участок не имеется, а возведенные строения являются самовольными, созданными без каких-либо разрешительных документов и на земельном участке, не принадлежащем ФИО2, В.А.

В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство об истребовании в ООО «РеестрСервис-Консалтинг» документов, подтверждающих их права на земельные участки, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку суду не было представлено данных о том, какие конкретно документы, когда и на основании чего были переданы ответчиками указанной организации (л.д. 387-388).

Представителем ответчиков в судебном заседании также было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью подтверждения того обстоятельства, находятся ли заявленные к сносу строения на земельном участке истицы целиком, поскольку из представленной вышеуказанной схемы усматривается, что некоторые строения расположены на данном земельном участке частично (наполовину) (л.д. 381-382). В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, поскольку представителем ответчика результаты измерений, произведенных кадастровым инженером, не оспаривались, а истицей не оспаривался тот факт, что некоторые из заявленных к сносу строений расположены на принадлежащем ей земельном участке частично.

Между тем, строения ответчиков - это обособленные, индивидуально определенные объекты недвижимости небольшой площади, которые не могут подлежать сносу в части.

Кроме того, такие хозяйственные строения, как баня, хозблок, уборная и другие, входят в единое домовладение и учтены соответствующим образом.

Учитывая, что на принадлежащем ФИО8 на праве аренды земельном участке расположены объекты недвижимости, отвечающие признакам самовольной постройки, а также вспомогательные некапитальные строения и сооружения, которые возведены и эксплуатируются ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 без законных оснований, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постройки, возведенные ответчицей ФИО4 (инвентарный номер 091:030-15672) (л.д. 272-282) не расположены на земельном участке, арендуемом истицей ФИО8 (полностью), а находятся на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020111:299 (л.д. 305). Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В связи с этим иск ФИО8 к ФИО4 удовлетворению не подлежит, так как права и законные интересы истца не нарушаются (ст. 3 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 - удовлетворить.

Возложить на ФИО2, обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020111:300, площадью 17629 +/-0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Желябино, мик<адрес>, путем сноса за свой счет самовольных построек (домовладение с инвентарным номером ГУП МО «МО БТИ» 091:030-15659): основного строения брусчатого, общей площадью 20,6 кв.м.; холодной пристройки брусчатой, общей площадью 7,1 кв.м.; сарая деревянного, общей площадью 14,4 кв.м.; сарая деревянного, общей площадью 61 кв.м.; ограждения (сетки металлической).

Возложить на ФИО3, ФИО5 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020111:300, площадью 17629 +/-0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Желябино, мик<адрес>, путем сноса за свой счет самовольных построек (домовладение с инвентарным номером ГУП МО «МО БТИ» 091:030-15621): жилого дома, общей площадью 19,0 кв.м.; жилой пристройки, общей площадью 14,5 кв.м.; мансарды, общей площадью 11,1 кв.м.; бани, общей площадью 15,6 кв.м.; предбанника, общей площадью 8,4 кв.м.; уборной, общей площадью 2 кв.м.; ограждения (сетки металлической).

Возложить на ФИО6, ФИО7 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020111:300, площадью 17629 +/-0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Желябино, мик<адрес>, путем сноса за свой счет самовольных построек (домовладение с инвентарным номером ГУП МО «МО БТИ» 091:030-15620): жилого дома, общей площадью 15,4 кв.м.; веранды, общей площадью 8,5 кв.м.; ограждения (сетки металлической без обрамления уголком на столбах из металлических труб).

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.