Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2011 от 15.08.2011

Дело № 1-25/2011                                                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года                                                                                       п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В.,

подсудимого Ряшенцева В.Н.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Климчук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ряшенцева В.Н., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ряшенцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Ряшенцев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.. причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным Ряшенцев В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ряшенцев В.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Б. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ряшенцева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Ряшенцев В.Н. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Назначение иных альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, наличия у него постоянного места работы, конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд, с учетом назначения альтернативного наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> c сетевым шнуром, сумка для ноутбука и гарантийный талон, переданы законному владельцу Б.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Ряшенцева В.Н. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ряшенцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> c сетевым шнуром, сумку для ноутбука и гарантийный талон, считать переданными законному владельцу Б.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ряшенцеву В.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов