Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32111/2019 от 31.07.2019

Судья Качур С.В. Дело № 33-32111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Качановой Ларисы Дмитриевны на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 20129 года возвращено исковое заявление Качановой Ларисы Дмитриевны к Управляющей компании эксперт о защите прав потребителей в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Качанова Л.Д. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не мотивировано возвращено исковое заявление.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается с учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Закрепление указанной статьей правомочий судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указания, изложенные в определении судьи от 04 июня 2019 г. об оставлении искового заявления без движения в установленный судом разумный срок выполнены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции и служили бы основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи