Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2015 ~ М-67/2015 от 12.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Нефедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Федоренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Федоренко Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Федоренко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федоренко Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 31О ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Федоренко Е.В. заключен договор № о предоставлении кредита размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается (договором) заявкой на кредитное обслуживание/анкетой заемщика.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по указанному выше договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик Федоренко Е.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, данный расчет у суда сомнений не вызывает.

Согласно п.22 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИМани Банк» банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования задолженности по кредитному договору заключенному с Федоренко Е.В. в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Федоренко ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2015г.

    Председательствующий:              Левина М.В.