Мотивированное решение по делу № 02-0723/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2018 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/19 по иску * * * к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 26 марта 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №* на сумму * 348 руб. под 29,4% годовых для покупки автомобиля * *, 2012 года выпуска, стоимостью * 000 руб. Однако, ответчик кредитный договор не подписал, денежные средства перевел своим партнерам – третьим лицам ООО «Ваш выбор» в размере * 000 руб. и ООО «Страховое Общество «Акцепт» в размере * 348 руб. При этом, ООО «Ваш выбор» обмануло истца, продав автомобиль ненадлежащего качества, владельцем автомобиля оказалось иное лицо, в связи с чем, истец не получил ни денежных средств, ни автомобиля. Поскольку соглашения о факсимиле между сторонами не заключалось, договор одной из сторон не подписан, является ничтожным, уточнив свои требования в окончательной редакции, истец просил признать кредитный договор №* от 26 марта 2016 года с приложениями №1 и №2 ничтожным, признать п.3 заявления истца на открытие договора банковского счета №* от 26 марта 2016 года, являющегося приложением №2 к кредитному договору ничтожным, признать соглашение на использование ответчиком аналога собственноручной подписи по оферте истца по п.1 раздела 3 кредитного договора незаключенным, применить последствия недействительности сделки по выдаче кредита, обязав третьих лиц вернуть деньги банку: ООО «Ваш выбор» в размере в размере * 000 руб. и ООО «Страховое Общество «Акцепт» в размере * 348 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * 000 руб.

Истец * В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Минина А.В., который исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно представленным письменным возражениям, иск не признал.

Представители третьих лиц ООО «Ваш выбор», ООО «МСО-сервис», ООО «СО «Акцепт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Пункт 1 ст.167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 и ч.4 ст.421, ч.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил истцу-заемщику кредит в сумме * 348 руб. под 29,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также сторонами подписаны график платежей и заявление на заключение договора банковского счета, являющиеся Приложениями к договору №1 и №2, являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик выразил свое добровольное согласие о выдаче кредита на оплату приобретаемого транспортного средства, а также на оплату договора личного страхования.

В силу п. 11 Индивидуальных условий, кредитные средства распределяются на следующие цели: * 000 руб. на покупку транспортного средства; * 348 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

На основании п. 3.3.1, п. 3.3.2 заявления на заключение договора банковского счета (Приложение №2) заемщик дает распоряжение банку на перечисление вышеуказанных сумм на счет контрагентов.

Судом установлено, что указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора, на сайте Банка была размещена информация о предлагаемых программах, тарифах и условиях заключения по 4-м программам, а именно: ГосАвтоПлюс, АвтоПлюсКаско, АвтоПлюс, ДиллерПлюс. На официальном сайте Банк, в сети Интернет, размещена информация об указанных программах;

- заемщик, ознакомившись с представленными Банком программами выбирает альтернативную для себя программу, основываясь на процентную ставку, условия, сроки;

- уполномоченный сотрудник Банка принимает от потенциального заемщика предложение, заполняет заявление на выдачу кредита и направляет в Банк на согласование;

- по результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюсКаско» в целом, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюсКаско» считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения, вышеуказанного кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Одновременно, в момент заключения кредитного договора, заемщик заключил Договор страхования с ООО «СО «Акцепт», оплата которого была произведена посредствам получения кредитных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, банк, рассмотрев заявление заемщика о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и оплату премий по договору, заключенному между * В.В. и ООО «СО «Акцепт» и принял решение о предоставлении кредита на указанные цели.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что условия договора им прочитаны и он полностью согласен с их содержанием. Также согласие на заключение добровольного страхования указано в заявлении на выдачу кредита, выраженное проставлением галочек в пустых ячейках и подписанием самого заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что кредитный договор со стороны банка подписан не был, в связи с чем, является ничтожным.

В силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из п.1 раздела 3 Индивидуальных условий подписанием настоящего договора заемщик подтверждает свое согласие на использование кредитором аналога собственноручной подписи (оттиска печати) уполномоченного лица кредитора при подписании любых договоров, заключенных между заемщиком и кредитором, а также иных документов, адресованных кредитором заемщику. При этом под аналогом собственноручной подписи (оттиска печати) понимается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица кредитора (оттиска печати) механическими или иными средствами копирования, а также типографским образом, в том числе, факсимильное воспроизведение подписи (оттиска печати).

При заключении кредитного договора, истец согласился со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком заключен договор без оговорок, соглашение обо всех условиях договора, в том числе относительно использования ответчиком аналога собственноручной подписи между сторонами достигнуто.

Наличие в договоре таких условий в рамках ст. 421 ГК РФ, а также Закона "О Защите прав потребителей", не противоречит законодательству и не нарушает прав истца как потребителя, в связи с чем, оснований для признания такого соглашения незаключенным, у суда не имеется.

Таким образом, из содержания заключенного между сторонами кредитного договора усматривается согласованная сторонами возможность подписания договора, иных документов аналогом собственноручной подписи (оттиска печати) ответчика, письменная форма кредитного договора соблюдена, в связи с чем, оснований полагать, что оспариваемый договор с приложениями к нему №1 и №2, а также заявление истца на открытие договора банковского счета является ничтожным, у суда не имеется.

Ссылки истца отсутствие у него экземпляра кредитного договора не свидетельствуют о ничтожности такового.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель * В.П., которая показала, что присутствовала при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, при подписании истцом кредитного договора последний уже содержал печать и подпись полномочного на его подписание от имени банка лица в виде копии.

Несмотря на то, что оснований не доверять изложенным показаниям свидетеля не имеется, вместе с тем, данные показания не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку не подтверждают доводы истца о ничтожности заключенного между сторонами кредитного договора.

Истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушений прав истца и его законных интересов при заключении оспариваемой сделки.

Поскольку нарушений прав истца в действиях ответчика судом не установлено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не имеется.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * * * к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2019 года.

Судья Спицына С.С.

5