Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2013 ~ М-4431/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-4716/13

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Григорьевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Беляевой Н.Л.,

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Г.П. к Федорову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Г.П. обратилась в суд с иском к Федорову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что на основании договора купли – продажи от ***, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрирован Федоров А.С., который с *** не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет. Ответчик имеет другое жилье, в котором постоянно проживает, в связи с чем просит прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Федорова Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании ***, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик приходится ей сыном и членом её семьи, длительный период времени не проживает по месту регистрации, иного жилья, принадлежащего Федорову А.С., на праве собственности либо по договору найма, не имеется. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у неё на основании договора приватизации от ***, поскольку ответчик отказался от участия в приватизации в её пользу. Основанием обращения с иском в суд являются долговые обязательства ответчика, которые им не исполняются в добровольном порядке, с целью исключения обращения взыскания на её имущество службой судебных приставов, она вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

Ответчик Федоров А.С., извещавшийся дважды о дате судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются возвращенные судебные повестки с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, которые свидетельствуют о неизвестности места пребывания ответчика, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Определением суда от *** в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, ФИО2, имеющие регистрацию по указанному месту жительства.

Третьи лицо - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки и возражений по иску, не представили.

Представитель третьего лица – ОУФМС Первомайского округа г.Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Беляевой Н.Л., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что истец Федорова Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора приватизации от ***. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области *** за №***. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** и по настоящее время (л.***).

Как следует из справки ГОБУ «***» в жилом помещении, расположенном Адрес***, с *** зарегистрирован Федоров А.С., ФИО1, Федорова Г.П., с *** зарегистрирован ФИО2 которые являются сыновьями истца и членами её семьи, что не оспаривается истцом.

Как установлено судом, Федорова Г.П. приобрела право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

При этом, Федоров А.С., выразил согласие на приватизацию квартиры в собственность истца, отказавшись от имевшегося у него права на приватизацию.

Более того, в силу закона обязательным условием для приватизации жилого помещения является согласие всех проживающих в этом жилом помещении лиц. Дав согласие на приватизацию квартиры, Федоров А.С. исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Таким образом, право пользования Федоровым А.С. спорной квартирой носит бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушило бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» о том, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

То обстоятельство, что ответчик не проживает по месту регистрации и не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не является достаточным основанием полагать, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В случае несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика, истец не лишен права требовать от него возмещения этих расходов.

Доказательств, что Федоров А.С. имеет право пользования иным жилым помещением или жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой Г.П. к Федорову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федоровой Г.П. к Федорову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Григорьева