Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2019 ~ М-295/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-296/2019

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года пгт. Змиёвка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием представителя истца Гореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению С.Л.А. к администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен истцом по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки на земельном участке располагался жилой дом, в котором затем был зарегистрирован сын истца, но фактически в доме никто не проживал, поскольку дом находился в ветхом, аварийном состоянии, ремонт и реконструкция были нецелесообразны. В начале ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом был снесен, ДД.ММ.ГГГГ объект снят с кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ году, без разрешительных документов, истцом на земельном участке был построен объект недвижимого имущества – жилой дом. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в отдел архитектуры администрации Свердловского района Орловской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и оформления права собственности, в устной форме ей было отказано и разъяснено, что объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке не выдавалось. По заявлению истца был изготовлен технический паспорт на жилой дом, объекту был присвоен инвентарный номер №, площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. Просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты>. м, находящийся по адресу: <адрес>

Представитель истца Горелова А.И. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец С.Л.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Горелову А.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что С.Л.А. приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, и размещенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Богодуховского сельского Совета народных депутатов №от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам, зданиям, строениям, и сооружениям на территории Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области» жилому дому и земельному участку присвоено наименование <адрес>, дому №, что подтверждается выпиской из домовой книги для регистрации граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Фокиной Ю.Н. в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт полного прекращения существования объекта недвижимости (жилого дома) в связи с его уничтожением (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – здание (жилой дом), ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> снят с учета (л.д.22).

В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом, представленным в материалы дела (л.д. 24-32).

Разрешение на возведение данного жилого дома у С.Л.А. отсутствует, администрацией Свердловского района Орловской области не выдавалось (л.д.23), что позволяет суду сделать вывод о том, что данное строение является самовольным.

Из пояснений представителя истца Гореловой А.И. в судебном заседании следует, что после обращения истицы в отдел архитектуры администрации <адрес> в устной форме ей было отказано в оформлении жилого дома, так как строительные работы уже произведены.

Также истцом С.Л.А. было осуществлено технологическое присоединение к электросетям (л.д.39-44), установлена станция глубокой биологической очистки воды (л.д.45-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, размещение жилого дома соответствует требованиям СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" п. 6.7; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" п. 5.3.2. Вид разрешенного использования, параметры застройки соответствуют "Правилам землепользования и застройки Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области". Индивидуальный жилой № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СП 55.13330.2016. Свод правил. "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2013" п. 5.3, 5.8, 5.9; СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" 2.5; 3.1; «СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Индивидуальный жилой <адрес>, д. Васильевка соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Автономная система канализации соответствует п.5.1.1, 5.3.1, 5.3.2 «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов». Основные конструктивные элементы индивидуального жилого дома, согласно ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку спорный объект не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, строительство жилого дома было произведено истцом в соответствии с требованиями о целевом назначении земельного участка.

Кроме того, истицей С.Л.А. принимались меры к легализации самовольной постройки, то есть получению разрешения на ввод в эксплуатацию, но был получен отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая характер спорных правоотношений, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.А. к администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за С.Л.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий