Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2015 от 27.01.2015

<данные изъяты>

№ 5-12/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 19 февраля 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Руга О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Васильева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно списку правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.),

установил:

15 января 2015 года в 17 часов 50 минут Васильев С.В. на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, техническую характеристику транспортного средства, дорожно-метереологические условия, не справился с управлением совершил наезд на пешехода ФИО2., которому было причинен ушиб правого плечевого сустава, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал частично, раскаивается, суду показал, что 15 января 2015 г. он двигался по ул. <адрес> со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. <адрес>, он видел, что с левой стороны по ходу его движения мужчина катил перед собой инвалидную коляску, за ним шла женщина. В момент, когда он их заметил, они стали переходить проезжую часть дороги на перекрёстке, принял меры к торможению, но автомобиль продолжал движение с заблокированными колесами, так как на дороге был накатанный снег. Он въехал в заднее колесо коляски, в которой находился ребенок инвалид, и сбил мужчину, который перелетел через капот, и упал с правой стороны машины в снег. Указывает о том, что в действиях пешехода ФИО2 также есть вина, так как он переходил дорогу на перекрёстке, а не на пешеходном переходе.

Представитель Васильева С.В. ФИО5 в судебном заседании указала о том, что в действиях Васильева С.В. нет нарушений п. 10.1 ПДД РФ, так как он двигался со скоростью 40 км/ч, предпринял меры к торможению. Считает, что в действиях потерпевшего ФИО2 усматривается нарушение п.п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД, так как он переходил дорогу на перекрёстке, а не по пешеходному переходу. Просит Васильева С.В. не лишать права управления транспортными средствами, так как он частично вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения, возместил материальный ущерб в виде приобретения нового колеса, и произведена его замена.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3. в судебном заседании, пояснил о том, что 15 января 2015 года произошло ДТП. На основании объяснений и после проведения судебно-медицинской экспертизы, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав Васильева С.В., его представителя ФИО5., потерпевшего ФИО2., свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина Васильева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается помимо показаний Васильева С.В.:

показаниями потерпевшего ФИО2., допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 15 января 2015 г. он со своей супругой шел по ул. <адрес>. Он катил свою дочь на инвалидной коляске. На пешеходном переходе был сугроб, он не смог пройти с коляской. Поэтому дойдя до перекрестка с ул. <адрес> посмотрев по сторонам, он видел, что на ул. <адрес> остановился автомобиль, он стал переходить дорогу, где на середине проезжей части дороги он почувствовал удар в коляску, от которого отпало колесо, и его ударило в правую ногу бампером автомобиля. Он перелетел через капот автомобиля и упал в снег. Данный автомобиль он не видел, т.к. он катил коляску и смотрел перед собой. Он проходил лечение, длительное время передвигался с помощью костыля и трости, нога до сих пор болит. Высказал мнение о привлечении Васильева С.В. к административному наказанию в виде административного штрафа.

Показаниями свидетеля ФИО6., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что 15 января 2015 г. она с супругом шли по ул. <адрес>, муж впереди катил коляску с дочерью-инвалидом, а она шла позади них. На пешеходном переходе был сугроб, поэтому дойдя до перекрестка с ул. <адрес>, они стали переходить дорогу, после чего она заметила, что со стороны ул. <адрес> на большой скорости двигался автомобиль, который сбил ее мужа, который перелетел через капот и упал в сугроб. У инвалидной коляски оторвало колесо, дочь в ДТП не пострадала, но сильно испугалась.

Кроме того, вина Васильева С.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 23 января 2015г. из которого следует, что 15 января 2015 года в 17 часов 50 минут Васильев С.В. на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, техническую характеристику транспортного средства, дорожно-метереологические условия, не справился с управлением совершил наезд на пешехода ФИО2., которому было причинен ушиб правого плечевого сустава, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2015 г. и схемой к нему, из которых следует, что было осмотрено место столкновения перекресток ул. <адрес>. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 5.19.1 «Пешеходный переход». Транспортное средство имеет механические повреждения. (л.д.5, 6-10);

письменными объяснениями Васильева С.В., из которых следует, что 15 января 2015 г. он двигался по ул. <адрес> со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. <адрес>, он видел, что с левой стороны по ходу его движения мужчина катил перед собой инвалидную коляску, за ним шла женщина. В момент, когда он их заметил, они стали переходить проезжую часть дороги, он нажал на тормоза, но автомобиль продолжал движение с заблокированными колесами и он сбил мужчину. В коляске находился ребенок, который не пострадал (л.д.11);

- актом № 2 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2015 г. о том, что у Васильева С.В. с помощью применения технического средства измерения Драгер «Lion-400» состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО2., из которых следует, что 15 января 2015 г. он со своей супругой шел по ул. <адрес> по левой стороне дороги в сторону ул. <адрес> Он катил свою дочь на инвалидной коляске. Дойдя до перекрестка с ул. Тюменской, посмотрев по сторонам, он видел, что на ул. Революции остановился автомобиль, он стал переходить дорогу, где на середине проезжей части дороги он почувствовал удар, перелетел через капот автомобиля и упал в снег. Данный автомобиль он не видел, т.к. он катил коляску и смотрел перед собой (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО6., из которых следует, что 15 января 2015 г. она с супругом, шли по <адрес>, муж впереди катил коляску с дочерью-инвалидом, а она шла позади них. Дойдя до перекрестка с ул. <адрес>, они стали переходить дорогу, после чего она заметила, что со стороны ул. <адрес> на большой скорости двигался автомобиль, который сбил ее мужа. У инвалидной коляски оторвало колесо, дочь в ДТП не пострадала, но сильно испугалась (л.д. 20);

В судебном заседании установлено, что Васильев С.В. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Васильев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положениями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Васильеву С.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшему, личность виновного, характеризующегося положительно, его имущественное положение, мнение потерпевшего при назначении наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ Васильева С.В. является частичное признание вины, раскаивание в содеянном, принесение извинений.

Поскольку Васильев С.В. подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренное ст. 4.3 ч. 1 и п. 2 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административного наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ), согласно списка нарушений).

При решении вопроса о назначении административного наказания суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Васильеву С.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Васильева ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Васильеву С.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» л/сч. 04671А59450) ИНН 7207012319; ОКТМО 7175000; Номер счета получателя платежа: 40101810300000010005; Наименование банка получателя: в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области: БИК 047102001; КПП 720701001; КБК 188116900 4004 6000 140; наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление суда изготовлено – 20 февраля 2015г.

Судья - подпись М.С. Петелина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>