Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2013 от 28.01.2013

№ 1-154/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Красноярского края Шестаковой А.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) Третьяков А.В.,

защитника в лице адвоката «Первой красноярской краевой коллегии адвокатов» Кутеповой Л.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) потерпевшая, представителя потерпевшей представитель потерпевшей, а также свидетелей свидетель 1, свидетель 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Третьяков А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2012 года около 21 часа 48 минут водитель Третьяков А.В., управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Кутузова со стороны ул. Добролюбова в направлении ул. Пионерской правды в Кировском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома № 64 ул. Кутузова, водитель Третьяков А.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) предписывающим, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учёта дорожных условий, а именно движения в темное время суток, и наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», который он был в состоянии заблаговременно обнаружить, в связи с чем, приближаясь к указанному пешеходному переходу, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть ул. Кутузова слева направо по ходу следования автомобиля, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО1. Таким образом, Третьяков А.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пешеходу ФИО1, телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, причиной его смерти явилась сочетанная тупая травма тела, проявившаяся переломом тела 7-го шейного позвонка с полным разрывом спинного мозга с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленной раной в лобной области слева, ушибленной раной тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, ссадиной в лобной области справа, ссадиной в щечно-скуловой области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани по задненаружной поверхности правого бедра, кровоизлиянием в мягкие ткани в поясничной области справа. Данная сочетанная тупая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Третьяков А.В., Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По делу потерпевшей потерпевшая заявлен гражданский иск к Третьяков А.В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, расходов на погребение в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимый Третьяков А.В., допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина Третьяков А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, которые согласуются между собой, а именно:

- показаниями подсудимого Третьяков А.В., который суду пояснил, что между ним и фирмой ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства, и за ним был закреплен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. Транспортным средством он управлял на основании доверенности. Данный автомобиль был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он получил заказ, и необходимо было отвезти женщину с ул. Молокова на ул. Щорса. Он забрал женщину и поехал в направлении ул. Щорса. Осуществлял движение по ул. Кутузова со стороны ул. Добролюбова в сторону ул. Пионерской правды со скоростью около 60 км/ч. Проезжая часть была сухая, было темное время суток, видимость была неограниченна. Вдоль правого края проезжей части по ходу движения автомобиля было включено уличное освещение, левый край проезжей части не был освещен. В районе дома № 64 по ул. Кутузова г. Красноярска, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, внезапно увидел пешехода, переходящего в темпе быстрого шага проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В этот момент он предпринял меры к экстренному торможению, и не отпускал педаль тормоза до полной остановки транспортного средства. Но пешеход ускорил движение, в связи с чем не удалось избежать наезда. Наезд произошел в зоне действия знака «Пешеходный переход» на расстоянии около 2м. от правого края проезжей части;

- показаниями потерпевшей потерпевшая, которая суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родным отцом. Он проживал по адресу: <адрес>, один. Зрение, и слух у него были хорошие, ходил без очков. Имел водительское удостоверение на право управления автомобилем, поэтому правила дорожного движения знал хорошо, как водитель и как пешеход. Проезжую часть всегда переходил аккуратно. 29.10.2012г. она позвонила отцу на домашний телефон, однако он не отвечал. Проехав по месту жительства, дома его не обнаружила. Опасаясь, что с ним что-то случилось, она стала обзванивать больницы и морги. В службе «03» оператор ей пояснил, что 29.10.2012 был выезд на дорожно-транспортное происшествие по ул. Кутузова в данном дорожно-транспортном происшествии погиб мужчина. Проехав в морг, опознала там своего отца ФИО1 По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ей известно, только по материалам дела;

- показаниями свидетеля свидетель 1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она вместе с мужем свидетель 2, находилась в районе д. 64 ул. Кутузова. Слева от них располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками. Движение транспорта по ул. Кутузова было не интенсивное, уличное освещение вдоль проезжей части было включено. Находясь на правой обочине у знака «пешеходный переход», она видела, что по пешеходному переходу проезжую часть ул. Кутузова переходит пожилой мужчина. Он двигался в темпе спокойного шага по пешеходному переходу слева направо относительно движения транспорта по проезжей части ул. Кутузова со стороны ул. Добролюбова в направлении ул. Пионерской правды. В то время, когда мужчина находился примерно на середине проезжей части, она услышала позади себя звук тормозов автомобиля, а затем увидела, слева от себя на проезжей части, автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета. Указанный автомобиль двигался в торможении, в это же время мужчина, находящийся на пешеходном переходе, ускорил шаг. Однако наезда избежать не удалось. Автомобиль «<данные изъяты>» сбил пешехода на расстоянии около 1.5м. до правого края проезжей части. После наезда автомобиль остановился за пешеходным переходом у правой обочины. Мужчину от удара отбросило на правую обочину по ходу движения автомобиля, он упал лицом вниз. Из автомобиля «<данные изъяты>» вышел водитель Третьяков А.В. и пассажир - девушка, которая подбежала к пострадавшему мужчине и стала оказывать ему первую помощь. Водитель также находился рядом с пострадавшим. Врачи скорой медицинской помощи, подъехавшей на место происшествия, констатировали смерть пешехода;

- показаниями свидетеля свидетель 2, который суду пояснил, что 28 октября 2012 года около 22 часов 00 минут, находясь в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе д. 64 ул. Кутузова, он видел мужчину, пересекавшего проезжею часть ул. Кутузова по пешеходному переходу в темпе спокойного шага, слева направо относительно движения транспорта по ул. Кутузова со стороны ул. Добролюбова в направлении ул. Пионерской правды. В какой-то момент услышал позади себя звук тормозов, а затем увидел, слева от себя на проезжей части, автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета. Указанный автомобиль двигался в торможении, в это же время мужчина, находящийся на пешеходном переходе ускорил шаг. Однако наезда избежать не удалось, и на пешеходном переходе произошел наезд на пешехода. В момент ДТП движение транспорта по ул. Кутузова было не интенсивное, уличное освещение вдоль проезжей части было включено, видимость была хорошая;

­- показаниями свидетеля свидетель 3, согласно которым, 28 октября 2012 года около 21 часа 00 минут она, позвонив в службу такси «<данные изъяты>», заказала автомобиль на ул. Молокова. Через некоторое время к ней подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина. Затем она села в автомобиль, и поехали на ул. Кутузова. Водитель вел автомобиль аккуратно, не нарушая скоростной режим. Во время движения она с водителем не общалась, за дорожной обстановкой не наблюдала. Когда их автомобиль двигался по ул. Кутузова в направлении ул. Пионерской правды, то в какой-то момент она, почувствовала, что автомобиль резко стал тормозить, затем услышала крик водителя, и почувствовала удар, после которого их автомобиль остановился у правой обочины по ходу движения. Выйдя из автомобиля, увидела, на правой обочине по ходу движения автомобиля мужчину, который лежал на животе головой в направлении левого края проезжей части. Она перевернула мужчину па спину, проверила у него пульс, тот отсутствовал. После чего со своего сотового телефона, позвонила в службу «03» и сообщила о случившемся. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», на котором она ехала, в это время находился возле своей машины. Проезжавшая мимо карета «Скорой помощи» остановилась, врачи осмотрели пострадавшего и констатировали смерть. Затем она оставила свой номер телефона водителю и ушла (л.д. 72-74);

Кроме того, вина Третьяков А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 от 28 октября 2012 года, согласно которому, 28 октября 2012 года в 22 часа 08 минут в дежурную часть поступило сообщение от свидетель 1 о том, что на ул. Кутузова-64 сбит пешеход автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2012 года и схемой ДТП, согласно которым, зафиксировано место расположения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на проезжей части ул. Кутузова передней частью в сторону ул. Пионерской правды, на расстоянии 1.6. м от переднего правого колеса, 1.6 м. от заднего правого колеса до правого края проезжей части и 6.2 м от оси передних колес до угла д. 64 ул. Кутузова, а также зафиксированы, имеющиеся на нем повреждения. На проезжей части ул. Кутузова, на полосе движения в сторону ул. Пионерской правды имеется двойной след торможения от обеих групп колес автомобиля. Длинна правого следа 14.7 м, длинна левого следа 14м. Ширина между следами 1.5м. На расстоянии 3.8 м от угла д. 64 ул. Кутузова следы прерываются, после чего возобновляются вновь. След правой группы колес возобновляется на расстоянии 1.6 м от правого края проезжей части и 1.5м от угла д. 64 ул. Кутузова, и заканчивается под передним правым колесом автомобиля «<данные изъяты>». След левой группы колес возобновляется на расстоянии 3.1м. от правого края проезжей части и 1.5м. от угла д. 64 ул. Кутузова, и заканчивается под передним левым колесом вышеуказанного автомобиля. Длина следов после прерывания составляет 4.7 метра. На проезжей части ул. Кутузова обнаружен труп неизвестного мужчины. Труп лежит на спине, головой направлен в сторону левого края проезжей части, на расстоянии 1.5 м. от головы до угла д. 64 ул. Кутузова и 0.4 м. до правого края проезжей части. Расстояние от правой ноги до правого края проезжей части составляет 0.7 м. Место наезда на пешехода со слов водителя автомобиля «<данные изъяты>», находится на расстоянии 1.6м. от правого края проезжей части и 1.2 м. до угла д. 64 ул. Кутузова (л.д. 12-14);

- фотоматериалом к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 16-19);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма тела, проявившаяся переломом тела 7-го шейного позвонка с полным разрывом спинного мозга с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленной раной в лобной области слева, ушибленной раной тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, ссадиной в лобной области справа, ссадиной в щечно-скуловой области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани по задненаружной поверхности правого бедра, кровоизлиянием в мягкие ткани в поясничной области справа. Выше описанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на уровне их расположения, возникли незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, от воздействия твердого тупого предмета, или при ударе о таковой, в том числе и о выступающие части автомобиля. Судя по характеру и расположению повреждений, ФИО1 на момент столкновения находился в вертикальном положении задней -правой поверхностью тела к движущемуся транспорту. Данная сочетанная тупая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 51-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, на основании которого, свидетель свидетель 1 показала место наезда на пешехода и место, где она находилась в момент ДТП (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак Е782КВ124 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра установлено, что рулевое управление и тормозная система транспортного средства технически исправно, на автомобиле имеются механические повреждения: рассееватель правой передней фары разбит, в средней его части. Лампа правой передней фары находится в исправном состоянии. Других повреждений на кузове не обнаружено (л.д. 81-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расчетная величина скорости движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № к моменту начала торможения составляет 50,7-62,7 км/ч (л.д. 96-97);

- справкой, выданной МП «Красноярскгорсвет» о том, что 28 октября 2012 года наружное освещение в городе Красноярске было включено в 18 часов 35 минут, отключено 29 октября 2012 года в 08 часов 30 минут. Наружное освещение в районе дома № 64 по ул. Кутузова находилось в исправном состоянии (л.д. 141).

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает установленным событие преступления, вину Третьяков А.В. доказанной, и квалифицирует действия Третьяков А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей о назначении максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ, и то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении: супруги<данные изъяты>, состояние здоровья Третьяков А.В. (<данные изъяты>).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, судом учитывается личность Третьяков А.В. характеризующегося положительно по месту жительства и работы, на учете в КНД и КПНД не состоит, не судим, имеющий постоянное место жительство и работы, на момент совершения преступления, привлекался к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении пешеходам.

Вместе с тем, Третьяков А.В. нарушая ПДД, совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что является грубым нарушением ПДД, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Третьяков А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ), с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований к изменению категории преступления на категорию меньшей тяжести не находит.

Исковые требования потерпевшей потерпевшая, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к материалам дела не приложен надлежащим образом оформленный расчет исковых требований, не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а также исковые требования заявлены к лицу, не являющемуся участником процесса по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьяков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Обязать Третьяков А.В. проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Третьяков А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Исполнение постановления о направлении осужденного Третьяков А.В. в колонию-поселение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Третьяков А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу, и отменить по прибытию к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить по принадлежности.

Исковое заявление потерпевшая оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов