Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2017 (12-1060/2016;) от 01.12.2016

12-71-17

Р Е Ш Е Н И Е

... 6 марта 2017 года

Судья Индустриальный районный суд ... Республики ФИО5

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, рассмотрено административное дело по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО2 представлена жалоба на постановление мирового судьи.

На рассмотрение жалобы ФИО1 А.А. будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 К.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав доводы ФИО1, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 07 час. 05 мин. на ... ФИО2 являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела- протокола ...0 об административном правонарушении от -Дата-,

- протокола ...9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано лично ФИО1 А.юА. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

- рапорта инспектора ПДПС,

- показаний свидетеля ФИО4, который при рассмотрении жалобы показал, что он, управляя транспортным средством, двигался по проезжей част, остановили сотрудники ДПС, попросили пройти к автомобилю ДПС, в нём сидел мужчина, было видно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку он шатался даже сидя в автомобиле. Инспектор спросил будет ли водитель дуть в трубку, мужчина отказался сначала, потом уже продул в неё. Он всё это время минут 20-25 находился там, при нём составили все протоколы, попросили расписаться. Признаки опьянения были видны визуально – пошатывался сидя. Продува ли водитель трубку не помнит, но в руках у инспектора она была.

Факт управления транспортным средством ФИО1 А.А. установлен из вышеуказанных доказательств.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен из материалов административного дела, указанных выше.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что заявитель являлся водителем транспортного средства; у него имелись признаки опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд полагает, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи у суда не имеется.

При производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наказание заявителю назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            ФИО5

426039 Ижевск ул...., 122А-15

ФИО2

ПДПС ГИБДД МВД УР

В дело

-Дата-.

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.

Приложение: копия решения суда.

Судья Индустриального

районного суда ... УР ФИО5