Решение по делу № 33а-4869/2019 от 13.11.2019

Председательствующий                                                  Дело №33а-4869/2019

судья Шишкарева С.А.                                                   (1-я инст. №М-1808/2019)

Уникальный идентификатор дела 75RS0002-01-2019-002404-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в городе Чите 20 ноября 2019 года частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Раитиной Т.А. (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите) на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 04 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите к Долгову А. В. о понуждении предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год без движения,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Долгов А.В. состоит на налоговом учете, в установленный срок декларацию о доходах 3-НДФЛ в налоговый орган не представил, в связи с чем, просила обязать Долгова А.В. предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Обжалуемым определением от 04 октября 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите Раитина Т.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, административное исковое заявление вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия. Вопреки выводу суда указывает на то, что Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите в адрес административного ответчика было направлено административное исковое заявление и налоговое уведомление, остальные документы, приложенные к иску у Долгова А.В. имеются, в связи с чем, не было необходимости в их повторной отправке. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении налоговым органом требований статей 125, 126 КАС РФ (л.д. 21-23).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Решая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Налоговым органом в нарушение требований статей 125, 126 КАС РФ не представлено доказательств, направления приложенных к административному иску документов ответчику, которые позволили бы суду убедиться в направлении данных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, в адрес административного ответчика Долгова А.В. было направлено административное исковое заявление от 28 августа 2019 года №, что подтверждается списком внутренних отправлений № от 09 сентября 2019 года. Возврат конверта был приложен к административному исковому заявлению.

Налоговое уведомление № от 20 сентября 2018 года было направлено Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите административному ответчику заказным письмом ранее – 14 ноября 2018 года.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган выполнил свое обязательство, предусмотренное положениями части 7 статьи 125 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о возможности принятия административного искового заявления налогового органа к производству суда, приходит к выводу об отказе в его принятии в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штраф в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом целью налоговых проверок являются не только установление фактов налоговых правонарушений, но и определение размера налогооблагаемой базы, правильное исчисление суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Согласно положениям статьи 106 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Таким образом, выводы Инспекции о совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушениях должны быть основаны на документах и сведениях, полученных налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в соответствии с главой 14 НК РФ.

При этом, перечень оснований для обращения в суд налоговых органов перечислен в части 1 НК РФ, в том числе в пункте 14 статьи 31 данного Кодекса, а также в части 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», согласно которым налоговые органы правом обращения в суд с иском об обязании предоставить налоговую декларацию по земельному налогу не наделены.

Учитывая, что налоговая инспекция является властно - распорядительным и контролирующим органом, наделена самостоятельными полномочиями в силу закона по выявлению налоговых правонарушений, применению налоговых санкций, исчислению и взысканию налогов и сборов, а также принимая во внимание, что обязанность и сроки предоставления налогоплательщиком налоговой декларации предусмотрены законом, а такого правового механизма принудительного исполнения налоговой обязанности как понуждение в судебном порядке представить налоговую декларацию Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, суду первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ надлежало принять решение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предоставление налоговой декларации является обязанностью, возникшей из публичных (налоговых) правоотношений, в связи с чем, использовать (в отсутствии прямого указания в КАС РФ либо ином нормативно-правовом акте) не предусмотренные законом способы защиты, недопустимо.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных оснований для оставления административного искового заявления без движения, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ решения об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 04 октября 2019 года отменить, принять по делу новое определение.

В принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите к Долгову А. В. о понуждении предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, отказать.

Судья Забайкальского краевого суда                                              М.Н. Бурак