Определение по делу № 2-1299/2015 ~ М-1052/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1299-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 ноября 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Старицыной Н.В. к Устинову С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старицына Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 611 856 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика Устинова С.А. произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой ей на праве собственности принадлежала квартира № №. В результате пожара было повреждено жилое помещение и огнем уничтожено принадлежащее ей имущество.

В ходе судебного разбирательства представители истицы Жапова Е.Н. и Старицына Т.А., действующие по доверенности, размер иска уменьшили на 132 856 рублей, заявив, что отказываются от требований о взыскании с ответчика стоимости поврежденной веранды в указанном размере. В остальной части иск поддержали.

В настоящее судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном письменном ходатайстве просила отложить судебное разбирательство в связи с выездом за пределы страны ее представителя адвоката Жаповой Е.Н.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Нестеренко Л.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы, поскольку ответчик Устинов С.А. проживает в Ингодинском районе г. Читы, а именно, по адресу: <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

В силу статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 года истец обратился в Читинский районный суд Забайкальского края, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от 16.07.2015, ответчик выбыл на указанный адрес, однако постановка на регистрационный учет не осуществлена (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 2013 года ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>; по адресу, указанному в иске, Устинов С.А. не проживает, что было подтверждено им в судебном заседании 27.10.2015.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ингодинский районный суд города Читы по месту фактического жительства ответчика.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик проживает на территории Ингодинского района г. Читы.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и передать данное дело для рассмотрения по существу в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Старицыной Н.В. к Устинову С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Коберская М.В.