Решения по делу № 2-2827/2016 ~ М-2378/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-2827/2016     ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» октября 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности Рамазановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Двойнину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № 8611(далее - Банк) обратилось в суд с иском к Двойнину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО3 был выдан кредит в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По имеющейся информации, наследником после смерти ФИО3 является Двойнин А.В. В порядке предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, потенциальному наследнику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность по состояние на ДД.ММ.ГГГГ составила ...., из которых .... просроченные проценты, .... просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с Двойнина А.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца Рамазанова В.В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Двойнин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщику была зачислена сумма ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА № и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил потенциальному наследнику Двойнину А.В. уведомление о досрочном погашении кредита.

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты- нотариуса ФИО5, наследственное дело на имущество ФИО3 не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК «Железнодорожный-1» <адрес>.

Согласно ответу отдела адресно- справочной работы УФМС, ФИО3 была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. имела временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Также согласно ответу отдела адресно- справочной работы УФМС, Двойнин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был выписан с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> Но регистрации по последнему адресу не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и предполагаемый наследник Двойнин А.В. проживали по разным адресам.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Двойнин А.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют сведения о принятии наследства после смерти ФИО3 Двойниным А.В., суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.....         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 17.10.2016 ░░░░.