Судья: Зуев А.С. Дело № 44у – 369 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Томского областного суда
г. Томск 05 сентября 2012 г.
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Кайгородова А.А.,
членов президиума: Антонова С.М.. Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю. и Уваровой Т.В.,
при секретаре Карповой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осуждённого Филиппова Д.А. и в защиту его интересов адвоката Лазаревой Л.Г.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Филиппова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2007 г., которым с
Филиппова Д.А.,родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/,
взысканы в пользу государства /__/ рублей /__/ копеек в возмещение расходов на оплату труда адвоката. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление отменить.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осуждённого Филиппова Д.А. и в защиту его интересов адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
обжалуемым постановлением произведена оплата труда адвоката Языкова Е.Д. в сумме /__/ рублей /__/ копеек, осуществлявшего по назначению защиту интересов подсудимого Филиппова Д.А. и этим же постановлением указанная сумма взыскана с подсудимого Филиппова Д.А. в пользу государства в возмещение процессуальных издержек.
В надзорной жалобе осужденный Филиппов Д.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что оно было вынесено без его участия, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и его мнение не выяснялось. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
Решение об оплате труда адвоката Языкова Е.Д., осуществлявшего по назначению защиту интересов Филиппова Д.А. при рассмотрении дела, принято судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ.
Сумма, подлежащая оплате адвокату Языкову Е.Д. за один день участия в судебном заседании – 23.10.2007 по защите интересов подсудимого Филиппова Д.А., правильно определена судом в размере /__/ рублей /__/ копеек в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 № 400 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.09.2007 № 625) и «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», утвержденного приказом от 15.10.2007 Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н.
Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.
Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного законом не предусмотрена.
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, ст. 131, 132 УПК РФ не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Несмотря на указанное требование закона из протокола судебного заседания не усматривается, что Филиппову Д.А. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскания с него процессуальных издержек, мнение его по данному вопросу судом не выяснялось, положения ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись.
Кроме того, решение о взыскании с Филиппова Д.А. процессуальных издержек принято судом 23.10.2007, т.е. до постановления по этому делу приговора Ленинского районного суда г. Томска от 23.10.2007, что противоречит вышеуказанным положениям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с подсудимого Филиппова Д.А. в доход государства процессуальных издержек подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, поскольку Филиппову Д.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2007 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /__/ ░░░░░░ /__/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░